III SA/Wr 588/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Sędzia NSA Anna Moskała, Protokolant Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. wniosku spółki z o.o. "A" o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi B.G. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 20 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 216/11 postanawia: odmówić dopuszczenia "A" Sp. z o.o. do udziału w postępowaniu w niniejszej sprawie. Wyrokiem z dnia 20 lipca 2011 r. (sygn. akt III SA/Wr 216/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę B.G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych za [...] rok. Pismem z dnia [...] r. B. G. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 20 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 216/11. Na rozprawie, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w dniu 13 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej T. G. wniósł "o uznanie spółki "A" za stronę postępowania" (protokół rozprawy, k. 91). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 276 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a." do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Oznacza to, że do skargi o wznowienie stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące stron i uczestników postępowania z art. 32 p.p.s.a. oraz art. 33 § 1 i 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Zasada ta znajduje rozszerzenie w art. 33 § 1 i 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 33 § 1 osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Warunkiem takiego uczestnictwa jest zatem uprzedni udział w postępowaniu administracyjnym, czyli w administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym. W myśl § 2 udział w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Wprawdzie ustawa regulująca postępowanie przed sądami administracyjnymi nie określa, do kiedy uprawniony podmiot może złożyć wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze strony to w doktrynie przyjmuje się, że może to nastąpić w każdym czasie aż do momentu zakończenia postępowania (vide: B. Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego", Warszawa 2008, s. 62). Wnioskodawca ponadto – co wymaga podkreślenia Sądu - powinien w nim wykazać, że spełnia przesłanki, o których mowa w art. 33 p.p.s.a., tzn. przedstawić dowody i argumenty, które przemawiają za tym, że wynik postępowania przed sądem administracyjnym będzie dotyczył jego interesu prawnego. O tym natomiast, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt, a nie interes faktyczny (zob. wyr. NSA z dnia 15 kwietnia 1993 r., I SA 1719/92, OSP 1994, z. 10, poz. 199 z aprobującą glosą P. Kucharskiego). Podkreśla się także, że interes prawny musi być własny, co oznacza, że nie można opierać go wyłącznie na sytuacji prawnej innego podmiotu, nawet jeżeli w konkretnej sprawie charakter związków tych podmiotów byłby nie tylko faktyczny, ale i prawny (zob. postanowienie NSA z dnia 2 kwietnia 2008 r., II OZ 280/08, LEX nr 506870). Wskazać trzeba, że sprawa objęta skargą o wznowienie postępowania sądowego dotyczy postępowania o sygn. akt III SA/Wr 216/11 w sprawie ze skargi B.G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych za [...] rok. Wskazana płatność przyznawana jest w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, a zatem rozważając posiadanie przez spółkę "A" Sp. z o.o. w O. interesu prawnego, należy odnieść się do uregulowań zawartych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 (Dz. U. Nr 33, poz. 262 ze zm, zwanego dalej "rozporządzeniem"). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia płatność rolnośrodowiskową przyznaje się rolnikowi w rozumieniu art. 2 lit. a rozporządzenia nr 73/2009, zwanemu dalej "rolnikiem", jeżeli został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. W myśl natomiast § 17 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej, poza elementami podania określonymi w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyłączeniem adresu, zawiera m.in. numer identyfikacji podatkowej (NIP) lub numer identyfikacyjny w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej (REGON), jeżeli został nadany, a w przypadku osoby fizycznej również numer ewidencyjny powszechnego elektronicznego systemu ewidencji ludności (PESEL), natomiast jeżeli osoba ta nie posiada obywatelstwa polskiego - kod kraju, numer paszportu lub innego dokumentu tożsamości; numer identyfikacyjny nadany zgodnie z ustawą z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji iwniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r. Nr 10, poz. 76, z późn. zm.). Wniosek o przyznanie pierwszej płatności rolnośrodowiskowej i kolejnych płatności rolnośrodowiskowych składa się do kierownika biura powiatowego Agencji, właściwego ze względu na miejsce zamieszkania albo siedzibę rolnika, w terminie określonym do składania wniosków o przyznanie płatności bezpośredniej w rozumieniu przepisów o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (§ 17 ust. 2 rozporządzenia). Z powołanych wyżej regulacji wynika, że wniosek o przyznanie płatności składa konkretny podmiot, który spełnia określone przez przepisy prawa przesłanki. Sam wniosek jest przy tym wnioskiem spersonalizowanym, zawierającym takie dane jak PESEL, REGON czy NIP. W konsekwencji zatem, postępowanie w sprawie przyznania płatności toczy się na wniosek indywidualnie określonego podmiotu, który z chwilą złożenia wniosku staje się stroną tego postępowania. W niniejszej sprawie wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej za rok [...] w ramach PROW na lata 2007 - 2013 złożyła B. G. Ona też był adresatem wydanych przez organy administracyjne decyzji o odmowie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych. W sytuacji zatem, gdy stroną postępowania jest konkretna osoba ubiegająca się o pomoc finansową do gruntów rolnych, wykluczona jest co do zasady legitymacja innych osób lub podmiotów, w tym wcześniejszych posiadaczy gospodarstwa, do brania udziału w postępowaniu o przyznanie płatności dla konkretnej osoby. Podkreślić przy tym trzeba, że przepisy rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013 nie przewidują możliwości ubiegania się o przyznanie płatności przez kilka podmiotów, nawet jeśli dane gospodarstwo rolne byłoby przedmiotem współposiadania. W konsekwencji zatem spółka "A" Sp. z o.o. w O. – w ocenie składu orzekającego rozpoznającego wniosek - nie miała własnego, indywidualnego interesu prawnego w sprawie przyznania wnioskodawczyni płatności za [...] r. Brak jest bowiem przepisu prawa materialnego, który stanowiłby odmiennie uznając, że stroną postępowania może być także inna osoba poza tą, która złożyła wniosek o przyznanie płatności. Interesu prawnego nie można bowiem opierać na sytuacji prawnej innego podmiotu, nawet jeżeli w konkretnej sprawie charakter związków tych podmiotów byłby nie tylko faktyczny, ale prawny. Reasumując, podkreślić należy, że w niniejszej sprawie bezspornym jest, iż podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi o wznowienie postępowania była B. G., która była adresatem zaskarżonej decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Do niej skierowany był także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 lipca 2011 r. (sygn. akt. III SA/Wr 216/11) Z akt sprawy jednocześnie jasno wynika, że spółka "A" sp. z o.o. w O. nigdy nie był adresatem kontrolowanej decyzji, ani także wyroku tut. Sądu. Zatem wnioskodawcy nie przysługiwał przymiot strony postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 32 p.p.s.a. zakończonego wyrokiem z dnia 20 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 216/11. Ponadto z akt sprawy wynika także (protokół rozprawy, k. 91), iż wniosek spółki nie został - w żaden sposób - uzasadniony, a w szczególności nie wykazano normy prawa materialnego, która została naruszona i która decydowałaby o posiadaniu przez "A" Sp. z o.o. w O. prawa do uczestniczenia w postępowaniu przed Sądem. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 32 oraz 33 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.