III SA/Wr 603/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-02-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędzia NSA Józef Kremis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy reprezentowanie strony na rozprawie sądowej, w której sama strona nie ma obowiązku uczestniczyć, może zostać uznane za czynność naglącą w rozumieniu art. 44 § 1 PPSA, uzasadniającą dopuszczenie do udziału w sprawie osoby niemogącej przedstawić pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Reprezentowanie strony na rozprawie sądowej, w której sama strona nie ma obowiązku uczestniczyć, nie może zostać uznane za czynność naglącą w rozumieniu art. 44 § 1 PPSA, ponieważ nie powoduje dla strony żadnych negatywnych skutków w przypadku niedopełnienia formalności związanych z pełnomocnictwem. W związku z tym, osoba niemogąca przedstawić wymaganego pełnomocnictwa nie może zostać dopuszczona do udziału w sprawie na podstawie tego przepisu.Stan faktyczny
W sprawie ze skargi M. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, na rozprawie przed WSA we Wrocławiu stawił się aplikant radcowski D. A., przedstawiając pełnomocnictwo substytucyjne od r. pr. T. K. oraz pełnomocnictwo główne udzielone r. pr. T. K. przez uczestników postępowania G. i A. M. Pełnomocnictwo główne nie obejmowało postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd rozpatrywał wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika uczestników postępowania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński Sędzia NSA Józef Kremis Protokolant Halina Rosłan po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r. w sprawie ze skargi M. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na lokalizację w pasie drogowym wniosku r.pr. T. K. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika uczestników postępowania – G. i A. M. postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie
Na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r., o terminie której zawiadomiono uczestników postępowania – G. i A. M. – na adres uczestników, stawił się aplikant radcowski – D. A., przedstawiając pełnomocnictwo substytucyjne od r. pr. T. K. oraz pełnomocnictwo główne, udzielone przez uczestników postępowania r. pr. T. K.. Pełnomocnictwo główne upoważniało wymienionego radcę prawnego do reprezentowania G. i A. M. w postępowaniu administracyjnym dotyczącym obiektu położonego we W. przy ul. [...]i dzierżawionej działki ([...]) przed wszystkimi organami administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:
Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a." – pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy z podpisem mocodawcy, lub wierzytelny, odpis pełnomocnictwa. Zgodnie natomiast z art. 44 § 1 p.p.s.a. sąd może dopuścić tymczasowo do podjęcia naglącej czynności osobę niemogącą przedstawić pełnomocnictwa.
Warunkiem zatem dopuszczenia do udziału w czynności osoby niemogącej przedstawić pełnomocnictwa, jest naglący charakter czynności jaka ma być dokonana. Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym, z takie uznać należy czynności, których niedopełnienie w terminie może spowodować negatywne skutki dla strony (postanowienie NSA z dnia 24 października 2008 r. II FSK 988/07, LEX nr 527738).
W rozpoznawanej sprawie, pełnomocnik przedstawił jedynie upoważnienie do reprezentowania mocodawców w postępowaniu administracyjnymi, przed organami administracji. Pełnomocnictwo to nie obejmowało zatem postępowania sądowoadministracyjnego i nie mogło stanowić podstawy dopuszczenia do udziału w toczącej się sprawie przed Sądem. Reprezentowanie natomiast strony na rozprawie sądowej, w której sama strona nie ma obowiązku uczestniczyć, nie może zostać uznane za czynność naglącą, nie powoduje bowiem dla strony żadnych negatywnych skutków.
Z powyższych względów, orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło