III SA/Wr 618/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi "A" Sp z.o.o. we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na lokalizację w pasie drogowym sieci gazowej oraz przyłączy gazowych niskiego ciśnienia postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. strona skarżąca wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie odmowy zezwolenia na lokalizację w pasie drogowym sieci gazowej oraz przyłączy gazowych niskiego ciśnienia. Skarga została podpisana przez mgr inż. M.N. posiadającą "uprawnienia budowlane do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągów kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych nr. Ewid. [...]. (akta sądowe k. 3). Do skargi załączono "pełnomocnictwo dalsze szczególne" dla M.N. do samodzielnego występowania w imieniu "A" w W. obejmującego prawo dokonywania wszelkich czynności formalno – prawnych związanych z wykonaniem kompletnej projektowej oraz pełnienia nadzoru autorskiego dla zadania pn. Sieć gazowa niskiego ciśnienia w miejscowości Z.S. ul. Z.", w tym w szczególności do występowania w postępowaniu administracyjnym (...). Pełnomocnictwo zostało podpisane przez Dyrektora "A" F.J.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 10 września 2014 r. wezwano M.N. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.), poprzez złożenie umocowania do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi (oryginał pełnomocnictwa bądź jego uwierzytelniona kopia) oraz złożenie oryginału lub kopii odpisu pełnego z KRS poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. W wykonaniu zarządzenia – w ślad za pismem z dnia 23 września 2014 r. – przesłano do sądu: - "pełnomocnictwo rodzajowe" dla M.N.do reprezentowania "B" Sp z.o.o. Oddział we W. w postępowaniach administracyjnych (...). Pełnomocnictwo zostało udzielone przez Dyrektora Oddziału, M.M.; - odpis aktualny KRS. Zarządzeniem Sędziego z dnia 13 października 2014 r. ponownie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienie braku formalnego wniesionej skargi poprzez przesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (ze wskazaniem, że złożone pełnomocnictwo dotyczy postepowania administracyjnego) oraz do złożenia oświadczenia, czy jest pracownikiem strony skarżącej, z pouczeniem o treści art. 35 p.p.s.a w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wykonaniu tegoż wezwania M.N. przesłała pismo z którego wynika, że jest projektantką realizującą zadanie zgodnie z podpisaną z "B" Sp. z.o.o. umową. Na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa jest upoważniona do występowania w imieniu Spółki we wszystkich postępowaniach administracyjnych. Zarządzeniem Sędziego z dnia 24 października 2014 r. wezwano – stronę skarżącą – do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwanie skutecznie doręczono stronie skarżącej w dniu 31 października 2014 r. W ślad za pismem z dnia 7 listopada 2014 r. strona skarżąca przedłożyła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu : - pismo podpisane przez Kierownika [...], w którym Kierownik ten "imieniem strony skarżącej (...) podtrzymuje wniesioną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. nr [...] z [...] kwietnia 2014 r. uzupełniając jej treść o zgłoszone zarzuty (...)"; - egzemplarz skargi z dnia 8 kwietnia 2014 r. podpisany przez M.N.; - "pełnomocnictwo rodzajowe" udzielone G.A. do samodzielnego reprezentowania spółki w sprawach w związku z działalnością Zakładu, w tym przed organami administracji publicznej (rządowej i samorządowej), sądami powszechnymi, administracyjnymi (...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U.z 2012 r. , poz. 270 ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, przy czym przewidziany, siedmiodniowy termin jest terminem ustawowym, a zatem nie może być przez przewodniczącego skracany, ani przedłużany (postanowienie SN z dnia 20 stycznia 1967 r., I CZ 149/66, OSNCP 1967, Nr 9, poz. 158). W niniejszej sprawie Sąd trzy razy wzywał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, aczkolwiek za każdym razem bezskutecznie: - zarządzeniem z dnia 10 września 2014 r. wezwano M.N. do złożenia umocowania do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi (oryginał pełnomocnictwa bądź jego uwierzytelniona kopia) oraz złożenia oryginału lub kopii odpisu pełnego z KRS poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. W wyniku wykonania tego zarządzenia M.N. przedłożyła odpis aktualny z KRS i pełnomocnictwo aczkolwiek administracyjne, a nie sądowoadministracyjne. - zarządzeniem z dnia 13 października 2014 r. ponownie wezwano M.N. do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi poprzez przesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (ze wskazaniem, że złożone pełnomocnictwo dotyczy postepowania administracyjnego) oraz do złożenia oświadczenia, czy jest pracownikiem strony skarżącej, z pouczeniem o treści art. 35 p.p.s.a. W wyniku wykonania tego wezwania M.N. przesłała pismo z którego wynika, że jest projektantką realizującą zadanie zgodnie z podpisaną z "B" Sp. z.o.o. umową i posiada na podstawie udzielonego jej pełnomocnictwa jest upoważniona do występowania w imieniu Spółki we wszystkich postępowaniach administracyjnych (a nie sądowoadministracyjnych). - zarządzeniem z dnia 24 października 2014 r. wezwano już samą – stronę skarżącą – do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. W wykonaniu tego zarządzenia strona skarżąca przesłała pismo podpisane przez Kierownika G.A., w którym Kierownik ten "imieniem strony skarżącej (...) podtrzymuje wniesioną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. nr [...] z [...] kwietnia 2014 r. uzupełniając jej treść o zgłoszone zarzuty (...)"oraz "pełnomocnictwo rodzajowe" udzielone G.A. do samodzielnego reprezentowania spółki w sprawach w związku z działalnością "A", w tym przed organami administracji publicznej (rządowej i samorządowej), sądami powszechnymi, administracyjnymi (...) i egzemplarz skargi z dnia [...] kwietnia 2014 r. podpisany przez M.N., która przecież nie posiada umocowania do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym. Tym samym strona skarżąca – również w tym przypadku – nie wykonała zarządzenia Sądu. Zgodnie z treścią wezwania Sądu z dnia 24 października 2014 r. skarga z dnia [...] kwietnia 2014 r. podpisana przez M.N. – która jak wynika z akt sprawy nie posiadała przecież umocowania do reprezentowania strony skarżącej przed tutejszym Sądem w postępowaniu sądowoadministracyjnym – winna zostać podpisana przez samą stronę skarżącą (np. w siedzibie Sądu bądź poprzez przesłanie odpisu wniesionej skargi z dnia [...] kwietnia 2014 r. podpisanej (tym razem) przez stronę skarżącą)). Przedłożenie zaś pisma (podpisanego przez G.A. pełniącą funkcję Kierownika [...] i posiadającą prawidłowe umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym) podtrzymującego skargę z dnia[...] kwietnia 2014 r. wywiedzioną przez M.N. jako osobę nieposiadającą prawidłowego umocowania do reprezentowania strony skarżącej nie może zostać uznane – w ocenie Sądu – za prawidłowe uzupełnienie braku formalnego skargi. Skoro zaś brak ten (pomimo wielokrotnych wezwań Sądu) nie został usunięty, skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie wcześniej przywołanych przepisów.