III SA/Wr 786/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. we W. na czynność Prezydenta W. z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie odmowy uzgodnienia zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych, wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności. Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca złożyła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia czynność Prezydenta W. w przedmiocie odmowy uzgodnienia zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 tej samej ustawy, Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczne decyzje administracyjne (czynności) korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu. Zatem wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu pozwala na uniknięcie wywołania po stronie skarżącego niekorzystnych skutków aktu w sytuacji, gdy nie zostało w sprawie wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowoadministracyjne. W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności, którą odmówiono uzgodnienia zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych. Podkreślić przy tym należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny (lub doprowadzenie w trybie egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 25 maja 2009 r., II OZ 455/09, LEX nr 564242). Do wykonania nie nadają się więc wszelkie odmowne akty administracyjne (por. T. Woś: Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2008, s. 338). Wstrzymanie bowiem wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt lub czynność wywołuje skutki materialnoprawne. Nie można natomiast mówić o wykonaniu aktu odmownego, ponieważ nie ma on przedmiotu wykonania. Zaskarżona w niniejszej sprawie czynność Prezydenta nie posiada atrybutu wykonalności, tj. nie nadaje się do wykonania i nie podlega wykonaniu poprzez spowodowanie w sposób dobrowolny (lub przez doprowadzenie w drodze egzekucji) do stanu rzeczy zgodnego z podjętym rozstrzygnięciem. Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. – Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.