III SA/Wr 80/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-06-02
Skład orzekający: Maciej Guziński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi powinno zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo twierdzenia skarżącej o jego wycofaniu?Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Twierdzenie skarżącej o wycofaniu zażalenia nie zwalnia jej z obowiązku uiszczenia wpisu, jeśli wezwanie do jego zapłaty zostało skutecznie doręczone, a wpis nie został uiszczony.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą zwrotu dotacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 23 marca 2017 r. odrzucił tę skargę. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu od zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia. Skarżąca nie uiściła wpisu, twierdząc, że wycofuje zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy, ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości na prowadzenie [...] w D. wraz z odsetkami, na skutek zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 80/17 w przedmiocie odrzucenia skargi postanawia: odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia 23 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie nakazu zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości na prowadzenie [...] w D. wraz z odsetkami.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. nadanym w urzędzie pocztowym tegoż samego dnia (adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru) skarżąca wniosła na powyższe postanowienie zażalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] kwietnia 2017 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych), w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżaca wpisu nie uiściła, twierdząc, że "wycofuje zażalenie" (pismo skarżącej z dnia [...] maja 2017 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanej dalej "p.p.s.a" (Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Skoro zatem w niniejszej sprawie skarżąca pomimo prawidłowego wezwania jej do uiszczenia wpisu od zażalenia w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia zażalenia, nie uiściła należnej opłaty do dnia dzisiejszego, to zażalenie jako nieopłacone podlegało odrzuceniu w oparciu o powołany na wstępie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło