III SA/Wr 843/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. B. na uchwałę Rady Miejskiej W. w przedmiocie reasumpcji głosowania nad uchwałą w sprawie lokalizacji salonu gier na automatach postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej "A" Sp. z o.o. w B. B. kwotę [...] ([...] złotych), tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik strony skarżącej – adw. K. B. – wezwał Radę Miejską W. do usunięcia naruszenia prawa uchwałą dotyczącą wniosku o reasumpcję głosowania nad punktem [...]-tym obrad [...] sesji Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. oraz uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. Odpowiedź Rady Miejskiej na powyższe wezwanie, doręczona została pełnomocnikowi strony w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r., nadanym w polskiej placówce pocztowej w tym samym dniu, pełnomocnik spółki wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, na opisaną w osnowie postanowienia uchwałę Rady Miejskiej W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a." sądy administracyjne są właściwe m.in. do rozpoznawania skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Kontrola działalności administracji publicznej, w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast w myśl art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zwanej dalej w skrócie jako "u.s.g.", każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Termin do wniesienia skargi na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. określony jest w art. 53 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 , skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. ( uchwała 7 Sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r. II OPS 2/07 opubl. ONSAiWSA 2007/3/60) . W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej wezwał Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiedź na to wezwanie została mu doręczona w dniu [...] r. Termin do wniesienia skargi do sądu upłynął zatem z końcem dnia [...] r. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, skarga została nadana w polskim urzędzie pocztowym dopiero w dniu [...] r., a zatem z uchybieniem ustawowego trzydziestodniowego terminu. W świetle art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po terminie, co znalazło swój wyraz w sentencji orzeczenia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II postanowienia znajduje umocowanie w art. 232 § 1 pkt 1 lit. a. p.p.s.a.