III SA/Wr 844/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Fundacji "A" w L. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r. sygn. akt III SA/Wr 844/15 oddalającego skargę Fundacji "A" w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem gry postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej. Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy jn. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału [...] z [...] r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z [...] r. (III SA/Wr 844/15), przez sformułowanie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia przedmiotowego środka zaskarżenia. Odpis w/w zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi [...] r. (k. 146 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., postanowieniem z [...] r., odrzucił skargę kasacyjną strony skarżącej, z uwagi na nieuzupełnienie jej braku formalnego w wyznaczonym terminie. W dniu [...] r., do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika, w którym wyjaśnił on, że [...] r. - a zatem z zachowaniem terminu - wysłał do Sądu pismo będące odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Przedmiotowe pismo zostało jednakże doręczone na niewłaściwy adres, tj. do Kancelarii Prawnej "A" [...]. Na potwierdzenie powyższego pełnomocnik załączył pismo z [...] r. wraz z kopertą, celem wykazania zachowania terminu do uzupełnienia w/w braków skargi kasacyjnej. W związku z treścią pisma - zarządzeniem z [...] r. - wezwano pełnomocnika strony skarżącej do wskazania - w terminie 7 dni - czy wnosi o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej. Pismem z [...] r., pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że wnosi o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej. Jednocześnie oświadczył, że wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. Podtrzymał również twierdzenia zawarte w piśmie z [...] r., które wraz z załączoną dokumentacją - w jego ocenie - dostatecznie uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona winna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej, stanowi konieczną a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że w przypadku, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to jego brak winy jest warunkiem przywrócenia terminu przez sąd, bowiem to na nim spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. Jednocześnie, kryterium należytej staranności jest podwyższone, gdyż profesjonalny pełnomocnik posiada stosowne przygotowanie i znajomość procedur, zapewniające prawidłowe prowadzenie sprawy. Oznacza to, że dla przyjęcia winy pełnomocnika wystarczy nawet lekkie niedbalstwo (postanowienie NSA z 24 marca 2009 r., II OZ 256/09, LEX nr 574453). Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadnia niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (postanowienie NSA z 9 czerwca 2011 r., I OZ 402/11). W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - nie wykazano braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Powołane we wniosku okoliczności doręczenia pod niewłaściwy adres pisma zawierającego uzupełnienie braku skargi kasacyjnej, nie zostały w sposób wystarczający uprawdopodobnione. Do wniosku pełnomocnik dołączył pismo wraz z kopertą z Kancelarii, do której omyłkowo skierowana została przesyłka. Z treści pisma przewodniego, podpisanego przez pracownika Kancelarii "A" nie, wynika, że przesłana korespondencja dotyczyła sprawy zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Nadto, pismo to opatrzone jest datą [...] r., zaś na kopercie, w której - według twierdzenia pełnomocnika - pismo miało być nadane, widnieje data [...] r. Taki stan rzeczy budzi wątpliwości co do argumentacji podnoszonej przez pełnomocnika i zachowania przez niego maksimum staranności przy prowadzeniu sprawy. Do akt sądowych nie został bowiem przedłożony dowód na to, że w przesyłce skierowanej omyłkowo do Kancelarii "A" znajdowało się pismo zawierające uzupełnienie braku formalnego skargi kasacyjnej w sprawie III SA/Wr 844/15. Pełnomocnik nie podjął także żadnych czynności wyjaśniających przed operatorem pocztowym, dotyczących niewłaściwego doręczenia korespondencji. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. - na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. - nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu.