III SA/Wr 85/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński, po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie ze skargi Powiatu T. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Powiatu T. z dnia [...] r. w sprawie wyboru Starosty Powiatu T. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Powiat, reprezentowany przez Starostę, wniósł skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu w sprawie wyboru Starosty Powiatu T. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego. Wniosek nie zawierał uzasadnienia. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie, w razie nieuwzględnienia tego wniosku, o jej oddalenie oraz o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu nadzoru. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu, albowiem w przedmiotowej sprawie przepis szczególny wyłącza możliwość wstrzymania wykonania aktu nadzoru przez sąd. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przytoczony art. 61 § 3 p.p.s.a. nie jest jednak jedynym przepisem regulującym wstrzymanie wykonania aktu podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wskazać należy, że zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym ( Dz. U. 2001 r. Nr 142 poz. 1592, ze zm.; dalej u.s.p.), stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Powołany przepis art. 80 ust. 1 u.s.p. jest przepisem bezwzględnie obowiązującym. Oznacza to, że nie ma możliwości zdezawuowania wynikających z niego skutków. Wykonalność uchwały, której nieważność stwierdzono zostaje wstrzymana z mocy prawa. W ocenie Sądu przyjęte w tym przepisie rozwiązanie nie pozwala na wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego, którym stwierdzono nieważność uchwały organu powiatu. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania takiego rozstrzygnięcia niweczyłoby wskazane w art. 80 ust. 1 u.s.p. konsekwencje prawne, jakie ustawodawca nakazuje wiązać z jego wydaniem (tak też postanowienie NSA OZ we Wrocławiu z 6 maja 2003 roku, sygn. akt II SA/Wr 708/03, postanowienie WSA w Rzeszowie z 17 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 894/09, postanowienia WSA w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa oraz z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1118/15 – wydane na tle analogicznego przepisu dotyczącego samorządu gminy i z nieco inną argumentacją, kładącą nacisk na formalny brak prawomocności rozstrzygnięcia nadzorczego; opubl. w CBOSA). Z wyżej powołanych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.