III SA/Wr 99/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w P. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie pn. "Zastosowanie nowoczesnych technologii szansą na rozwój "A" w P.". postanawia: I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem [...] Urzędu Marszałkowskiego Województwa D. z dnia [...] r., Nr [...] poinformowano "A" w P. (zwany dalej stroną skarżącą) o nie uwzględnieniu odwołania od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie pn. "Zastosowanie nowoczesnych technologii szansą na rozwój "A" w P.". Pismo to, wraz z pouczeniem, doręczono stronie skarżącej – stosownie do przedłożonego przez organ administracji publicznej dowodu doręczenia – w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. - złożonym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu w dniu [...] r.– strona skarżąca wniosła skargę na opisane rozstrzygnięcie. Do skargi załączyła dowód uiszczenia opłaty sądowej opiewający na kwotę [...] zł oraz załączniki, w tym min. kserokopię pisma [...] z dnia [...] r. Nr [...] informującego o odrzuceniu wnioski o dofinansowanie realizacji projektu, kserokopię odwołania z dnia [...] r. oraz kserokopię pisma [...] Urzędu Marszałkowskiego Województwa D. z dnia [...] r., Nr [...] informującego o nie uwzględnieniu odwołania. Przedłożone kserokopie pism (Nr [...] oraz Nr [...]) stanowiły jedynie ich część, bowiem nie zawierały wszystkich stron. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości, między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) – dalej zwana u.z.p.p.r. W myśl art. 30c ust. 1 ww. ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r., wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Natomiast z ust. 5 art. 30c ww. ustawy wynika, że wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej, bądź bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Jest to skarga z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą: wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej udzielonej przez właściwą instytucję. Tymczasem wniesiona do tutejszego Sądu skarga przez stronę skarżącą nie jest kompletna w powyższym znaczeniu, albowiem choć wprawdzie załączono do niej wymagane dokumenty, o których mowa w powyższym przepisie, to dokumenty Nr [...] tj. informacja o odrzuceniu wniosku z powodu niespełnienia kryterium oceny formalnej oraz Nr [...] tj. informacja o wynikach procedury odwoławczej, po pierwsze są niepełne bowiem zawierają jedynie co drugą stronę całości, a po wtóre stanowią jedynie kserokopie oryginałów, bez poświadczenia za zgodność z oryginałem. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Powyższy przepis nie został co prawda wyłączony dyspozycją art. 30e u.z.p.p.r., zgodnie z którym w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52–55, art. 61 § 3–6, art. 115–122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Jednakże wniesienie skargi niekompletnej - tak jak w rozpatrywanej sprawie - obliguje sąd administracyjny do zastosowania art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. Przepis ten znosi bowiem stosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a. w stosunku do skargi niekompletnej w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. (zob. postanowienie NSA z dnia 29 lipca 2009r. sygn. akt II GSK 568/09). Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., postanowił jak w punkcie I sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II orzeczenia, znajduje swoje oparcie w przepisie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.