III SAB/Wr 1330/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Radom, sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, , po rozpoznaniu w Wydziale III na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2020 r. sprawy ze skargi: A. S. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. 1. Postępowanie przed organem administracji. 1.1. W dniu 27 grudnia 2018r. wpłynął wniosek A. S. (dalej: Skarżąca) do Wojewody D. (dalej: organ administracji) o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę wraz ze stosownym załącznikami. 1.2. W dniach 27 czerwca 2019r, 4 lipca 2019r., 12 lipca 2019r., 18 lipca 2019r. wpłynęło do organu administracji ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ostatnie z nich zostało przekazane do Urzędu do Spraw Cudzoziemców Departament Legalizacji Pobytu – pismem z dnia 25 lipca 2019r. 1.3. Pismem z dnia 25 lipca 2019r. wezwano o uzupełnienie braku poprzez czytelne podpisanie imieniem i nazwiskiem przez podmiot powierzający wykonywanie pracy. Wezwanie skierowano do Strony zamiast pełnomocnika. W dniu 2 sierpnia 2019r. wpłynął załącznik nr 2. Ww. wezwanie ponowiono pismem z dnia 6 sierpnia 2019r. 1.4. Pismem z dnia 22 sierpnia 2019r. pełnomocnik Strony przedłożył prośbę o kontakt z uwagi na brak rozpatrzenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. 1.5. W dniach 6 września i 19 września 2019r. wniesiono ponownie ponaglenia na niezałatwienie sprawy i bezczynność organu, jak i żądania wglądu do akt. Pismem z dnia 20 listopada 2019r. ww. ponaglenie ponownie przekazano do Urzędu do Spraw Cudzoziemców Departament Legalizacji Pobytu. 1.6. Pismem z dnia 20 listopada 2019r. wystąpiono do Komendy Wojewódzkiej Policji, ABW we W. oraz Straży Granicznej czy pobyt Skarżącego stanowi zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony i bezpieczeństwa publicznego. 1.7. Pismem z dnia 20 listopada 2019r. wezwano do uzupełnienia kolejnych dokumentów wskazując termin zakończenia postepowania administracyjnego na dzień 29 lutego 2020r. 2. Postępowanie przed Sądem pierwszej instancji. 2.1. Skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu administracji w sprawie wniosku złożonego na podstawie art. 105 ustawy z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2018r., poz. 2094) o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Wniesiono o zobowiązanie organu administracji do wydania decyzji oraz zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postepowania według norm przepisanych. 2.2. W odpowiedzi na skargę wniesiono o oddalenie skargi. 2.3. Zarządzeniem z dnia 27 listopada 2019r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Pismem z dnia 3 grudnia 2019r. doręczono Skarżącej odpis zarządzenia. 2.4. Pismem z dnia 29 listopada 2019r. organ administracji przekazał wniosek Skarżącej z dnia 4 listopada 2019r. o wycofanie skargi na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325; dalej: ppsa). 2.5. Pismem z dnia 5 grudnia 2019r. Sąd wezwał Skarżącą do sprecyzowania wniosku z dnia 4 listopada 2019r. Pismo Skarżąca odebrała w dniu 12 grudnia 2019r. 2.6. Pismem z dnia 5 grudnia 2019r. Sąd wezwał Skarżącą do sprecyzowania wniosku z dnia 4 listopada 2019r. o wycofanie skargi na podstawie art. 60 ppsa. Pismo Skarżąca odebrała w dniu 12 grudnia 2019r. Skarżąca nie doprecyzowała wniosku. 3. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: 3.1. Skarga podlegała odrzuceniu. 3.2. Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325; dalej: ppsa) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Dopóki strona nie uzupełni braków fiskalnych wniesionego pisma, w tym zwłaszcza wpisu od skargi, niedopuszczalne jest rozpoznawanie jakichkolwiek jej wniosków (postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2018 r., I FZ 25/18, CBOSA), w tym wniosku o cofnięcie skargi. 3.3. Jako, że pomimo wezwania do uiszczenia wpisu zawartego w zarządzeniu Przewodniczącego z dnia 27 listopada 2019r. (doręczonego pismem z dnia 3 grudnia 2019r.), Skarżąca nie uiściła wpisu, to należało skargę odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 58 § 3 ppsa.