III SAB/Wr 25/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi K.P. i J. P., na bezczynność Prezydenta W., w przedmiocie nie usunięcia znaku drogowego, postanawia: sprostować z urzędu w postanowieniu z dnia [...] r. (sygn. akt III SAB/Wr 25/10) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu 11 rubrum tego postanowienia wpisać zamiast "P." - "P.". Pismem z dnia [...] r. K.P. i J. P., reprezentowani przez adwokata, wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił skargę K. P. i J. P., omyłkowo wpisując w rubrum tego postanowienia, iż sprawa dotyczy skargi J. "P.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 -dalej zwanej "p.p.s.a.") Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, w tym także powołany wyżej art. 156 § 1 p.p.s.a dotyczący możliwości sprostowania. Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki - np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, że sprawa dotyczyła m.in. skargi J. P., a nie -jak wskazano w postanowieniu – J. "P.". Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 156 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie. 1