IV SA/Wr 11/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.R. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2016 r. o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 lutego 2016 r. o odmowie przyznania pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz umorzenia postępowania wszczętego wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Wnioskiem z dnia 4 lutego 2016 r., złożonym na formularzu PPF, Z. R. (dalej jako skarżący) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 22 lutego 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu i umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z 4 marca 2016 r. skarżący złożył sprzeciw od powyższego postanowienia, domagając się jego zmiany i ustanowienia adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 22 lutego 2016 r. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 110 akt sądowych). W dniu 11 października 2016 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, w którym wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyznanie adwokata z urzędu. Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) (dalej: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007 r., II FSK 1259/06, LEX nr 494285). Wobec złożenia przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na prawomocne postanowienie, od którego środek odwoławczy nie przysługuje uznać należy, że postępowanie wszczęte złożonym wnioskiem stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.