IV SA/Wr 148/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spraw.) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 18 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłków rodzinnych na dzieci wraz z dodatkami oddala skargę. Decyzją z dnia [,,,] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), utrzymało w mocy wydanej z upoważnienia Wójta Gminy Ś. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. decyzję Nr [...] z dnia [...] r. odmawiającą M. S. przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na dzieci: M. S. ur. [...] r., M. S. ur. [...] r., P. S. ur. [...] r. i W. S. ur. [...] r. oraz jednorazowego dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na M. S., M. S. i P. S. i dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na P. S. i W. S. Organ I instancji odmówił M. S. przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na dzieci: M. S., M. S., P. S. i W. S. oraz jednorazowego dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na M. S., M. S. i P. S. i dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na P. S. i W. S.. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przyczyną odmowy przyznania wnioskowanych świadczeń jest przekroczenie dochodu uprawniającego do świadczeń rodzinnych. Ustalono, że dochód na osobę w rodzinie wynosi 827,10 zł. i przekracza kryterium ustawowe wynoszące 504,00 zł o 323,10 zł. Od tej decyzji M. S. złożyła odwołanie, w którym zwraca się o ponowne rozpatrzenie wniosku o przyznanie prawa do zasiłku rodzinnego. Podała, że na podstawie rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. nr 105, poz. 881 z późn. zm.), dołączyła do wniosku zaświadczenie z Urzędu Skarbowego nr [...], w którym wykazane są dochody za 2006 r. - zgodnie z zeznaniem PIT-37 i PIT-38. Zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia, do ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego bierze się dochody uzyskane przez członków rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, jeżeli dochodu te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych (w jej przypadku dochód wykazany w PIT-37). Dochody wykazane w PIT-38 uzyskała w 2006 r. ze sprzedaży akcji pracowniczych, podlegają opodatkowaniu podatkiem od dochodów kapitałowych w wysokości 19%, czyli są objęte podatkiem zryczałtowanym. Zastosowano formę opodatkowania określoną w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. Poinformowała także, że mąż jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 3,0200 ha fizycznych, co stanowi 3,7095 ha przeliczeniowych. Uważa, że niesłusznie ujęto do wyliczenia miesięcznego dochodu na osobę dochód wykazany w PIT-38. Rozpatrując odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że z wnioskiem o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na czworo dzieci, jednorazowego dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na troje dzieci oraz dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dwoje dzieci, strona wystąpiła w dniu 23 sierpnia 2007 r. Z przedłożonych akt sprawy wynika, że rodzina jest sześcioosobowa (rodzice i czworo dzieci). Mąż strony jest właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 3,0200 ha fizycznych, co stanowi 3,7095 ha przeliczeniowych, wysokość dochodu z gospodarstwa za 2006 r. wyniosła 6 166,38 zł (zaświadczenie nr 404 urzędu Gminy w Ś.). Z zaświadczenia Nr [...] Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych wynika, że dochód małżonków w 2006 r. wyniósł 41 961,78 zł., podatek należny 2 574,00 zł., składki na ubezpieczenie zdrowotne - 2 773,85 zł., składki na ubezpieczenie społeczne - 8 238,00 zł. W zaświadczeniu wskazano także, że podatnik w PIT-38 wykazał dochód 24 488,45 zł. Z oświadczenia męża strony wynika, że w 2006 r. osiągnął dochód niepodlegający opodatkowaniu z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego o pow. 3,7095 ha przeliczeniowych. W myśl § 15 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, w przypadku, gdy członek rodziny osiąga dochody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, dochód członka rodziny pomniejsza się: o podatek należny, składki na ubezpieczenie społeczne oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne (ust. 1). Wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w ust. 1, oblicza się wg wzoru: S = (Sp x P)/Pp, gdzie znaczenie poszczególnych symboli jest następujące: S - składka na ubezpieczenie zdrowotne wyrażona w złotych, Sp - składka na ubezpieczenie zdrowotne odliczona od podatku wyrażona w złotych (wykazana w zaświadczeniu z urzędu skarbowego), P - składka na ubezpieczenie zdrowotne wyrażona w procentach obowiązująca w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, Pp -składka na ubezpieczenie zdrowotne wyrażona w procentach odliczona od podatku. Zgodnie z powołanym przepisem wyliczenie dochodu rocznego strony za 2006 r. przedstawia się następująco: 41 961,78 zł - 2 574,00 zł - 8 238,00 zł - (2 773,85 zł x 8,75 % ): 7,75 % = 28 018,01 zł. Dochód z gospodarstwa rolnego o powierzchni 3,7095 ha przeliczeniowych, zgodnie z art. 5 ust. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz z obwieszczeniem Prezesa GUS z dnia 20 września 2007 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2006 r.(M. P. Nr 66, poz. 738), wyniósł w 2006 r. 7 040,63 zł. (3,7095 ha x 1 898 zł). Z tytułu sprzedaży papierów wartościowych w 2006 r. strona osiągnęła dochód w wysokości 24 488,45 zł. Wynika to z informacji o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych (PIT-8C) złożonej przez PKO BP SA w Warszawie do Urzędu Skarbowego w Ś.. Podstawę prawną złożenia informacji stanowi art. 39 ust. 3 oraz art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, co wynika z adnotacji znajdującej się na wstępie informacji PIT-8C. Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób: a) przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne, b) deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, c) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych w tym m. in. dochody uzyskane z gospodarstwa rolnego (tiret 23). Z cytowanego przepisu wynika, że w rodzinie strony w 2006 r. wystąpił dochód od osób fizycznych opodatkowany na zasadach ogólnych z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości 28 018,01 zł. i z tytułu sprzedaży papierów wartościowych w wysokości 24 488,45 zł. (zgodnie z art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochód uzyskany z odpłatnego zbycia papierów wartościowych jest dochodem opodatkowanym na zasadach ogólnych) oraz dochód nieopodatkowany z gospodarstwa rolnego w wysokości 7 040,63 zł. Łącznie dochód rodziny w 2006 r. wyniósł 59 547,09 zł, co wynika z sumy poszczególnych dochodów. Dochód miesięczny wyniósł 4 962,26 zł (59 547,09 zł : 12), zaś dochód na osobę w rodzinie: 827,04 zł. (4 962,26 zł. : 6). Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zasiłek rodzinny przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka, osobie uczącej się, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. W przypadku, gdy dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę do zasiłku rodzinnego, o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalany, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. W przypadku przekroczenia dochodu w kolejnym roku kalendarzowym zasiłek rodzinny nie przysługuje (art. 5 ust. 3 ustawy). W ocenie organu odwoławczego zarzut strony o niesłusznym doliczeniu do dochodu, od którego zależy prawo do świadczeń rodzinnych uzyskanego dochodu z tytułu sprzedaży papierów wartościowych, w świetle wyżej przytoczonych przepisów nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem dochód ten należy zaliczyć do dochodów rodziny. W rozpatrywanej sprawie miesięczny dochód na osobę w rodzinie wyniósł: 827,04 zł i przekroczył kwotę uprawniającą do zasiłku rodzinnego - 504,00 zł o kwotę 323,04 zł, a więc o kwotę wyższą niż kwota odpowiadająca najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w aktualnym okresie zasiłkowym wynoszącą 48 zł. W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu M. S. wnosi o jej uchylenie w całości. Zaskarżonej decyzji zarzuca naruszenie: - prawa materialnego, a to art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez błędną jego wykładnię i przyjęcie, że dochód uzyskany ze sprzedaży akcji pracowniczych opodatkowany jest na podstawie tego przepisu - jako na zasadach ogólnych, a nie podatkiem zryczałtowanym oraz art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.), poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie; - prawa procesowego przez niedopełnienie obowiązków spoczywających na organie, a to art. 7 i 77 k.p.a, poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego rozpatrzenia całości materiału dowodowego i art. 10 k.p.a. poprzez nie umożliwienie skarżącej brania czynnego udziału w postępowaniu. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że przez dochód, w świetle przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych należy rozumieć, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób: m. in. przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym dochód z gospodarstwa rolnego (art. 3 pkt 1 lit. a i lit. c, tiret 23). Podatek dochodowy na ogólnych zasadach jest to podatek dochodowy od osób fizycznych, opłacany przy zastosowaniu podstawy obliczania podatku, o której mowa w art. 26 ustawy o podatku dochodowym, i skali, o której mowa w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Art. 26 § 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi, że podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 29-30c oraz art. 30e, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1, 2, 4, 4a-4e, ust. 6 lub art. 24b ust. 1 i 2, lub art. 25, po odliczeniu kwot. Z kolei art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na podstawie którego strona przeciwna w zaskarżonej decyzji stwierdziła, że dochód ze sprzedaży akcji pracowniczych, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych, stanowi, wbrew stanowisku strony przeciwnej, że: od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19 % uzyskanego dochodu. Skarżąca zatem podnosi, że interpretacja tego przepisu wyraźnie wskazuje, że ustawodawca opodatkował dochód uzyskany w przypadku sprzedaży akcji pracowniczych 19% podatkiem zryczałtowanym, a nie liczonym na zasadach ogólnych, zaś sam dochód z tego tytułu nie znajduje się w wyliczeniu objętym art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych i nie podlega uwzględnieniu przy wyliczaniu kwoty 504,00 zł (wskazanej przez ustawodawcę w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych), na podstawie analizy dokumentacji określonej w art. 23 ust. 1 pkt. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wadliwa ocena stanu faktycznego przez organ i uchybienie przepisom prawa, doprowadziło do błędnego wyliczenia średniego miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie skarżacej, który wyniósł 827,04 zł, podczas gdy stan faktyczny wskazuje na dochód w wysokości 394,11 zł. Organ bowiem przyjął, że w 2006 r. wystąpił dochód skarżącej i jej męża (opodatkowany jako dochód od osób fizycznych na zasadach ogólnych) z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości 28 018,01 zł i z tytułu sprzedaży papierów wartościowych w wysokości 24 488,45 zł oraz dochód nieopodatkowany z gospodarstwa rolnego w wysokości 7 040,63 zł. Łącznie dochód rodziny w 2006 r. wyniósł 59 547,09 zł., co wynika z sumy poszczególnych dochodów. Dochód miesięczny wyniósł 4 962,26 zł (59 547,09 zł: 12), a dochód na osobę w rodzinie: 827,04 zł. (4 962,26 zł: 6). W związku z powyższym skarżąca wskazuje, że zgodnie z przepisem art. 30b ust. 1 sprzedaż akcji pracowniczych podlega zryczałtowanemu podatkowi od dochodów ze zbycia papierów wartościowych i nie jest, jak to wskazał organ, opodatkowana podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP i art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 ustawy). Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Sądy administracyjne sprawują kontrolę aktów i czynności z zakresu administracji publicznej pod względem zgodności z prawem obowiązującym w dacie ich wydania. Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeżeli stwierdzi on naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające postawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie takie wady, bądź uchybienia nie występują, stąd skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Organy administracji obu instancji właściwie zastosowały i prawidłowo zinterpretowały przepisy art. 3 pkt 1 lit. a i lit c, tiret 23, art. 3 pkt 2 i art. 5 ust. 1- 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zmianami), art. 30b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. 2000, nr 14, poz. 176 z późn. zm.) oraz § 15 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. nr 105, poz. 881 z późn. zm.). W myśl przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych, przez dochód należy rozumieć, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób: m. in. przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym dochód z gospodarstwa rolnego (art. 3 pkt 1 lit. a i lit. c, tiret 23). Przez dochód rodziny należy rozumieć przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy (art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych). Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zasiłek rodzinny przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka, osobie uczącej się, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. W przypadku, gdy dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę do zasiłku rodzinnego, o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalany, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. W przypadku przekroczenia dochodu w kolejnym roku kalendarzowym zasiłek rodzinny nie przysługuje (art. 5 ust. 3 ustawy). Istotą sporu pomiędzy stronami jest wysokość przeciętnego miesięcznego dochodu członków rodziny skarżącej uzyskanego w roku 2006, a uprawniającego do otrzymania prawa do świadczeń rodzinnych. Organy ustaliły, że w rodzinie skarżącej w 2006 r. wystąpił dochód od osób fizycznych opodatkowany na zasadach ogólnych z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości 28 018,01 zł. i z tytułu sprzedaży papierów wartościowych w wysokości 24 488,45 zł. oraz dochód nieopodatkowany z gospodarstwa rolnego w wysokości 7 040,63 zł. Łącznie dochód rodziny w 2006 r. wyniósł 59 547,09 zł, co wynika z sumy poszczególnych dochodów. Dochód miesięczny wyniósł 4 962,26 zł (59 547,09 zł : 12), zaś dochód na osobę w rodzinie: 827,04 zł. (4 962,26 zł. : 6). Z tytułu sprzedaży papierów wartościowych w 2006 r. skarżąca osiągnęła dochód w wysokości 24 488,45 zł. Wynika to z informacji o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych (PIT-8C), złożonej przez PKO BP S.A. w Warszawie do Urzędu Skarbowego w Ś.. Podstawę prawną złożenia informacji stanowi art. 39 ust. 3 oraz art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zasadniczy zarzut strony skarżącej dotyczy dokonania przez organy orzekające w sprawie błędnej wykładni art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i przyjęcia, że dochód uzyskany ze sprzedaży akcji pracowniczych jest dochodem opodatkowanym na zasadach ogólnych i w związku z tym podlega doliczeniu do dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych, od którego zależy prawo do świadczeń rodzinnych. Przepis art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19 % uzyskanego dochodu. Skarżąca podnosi, że z treści tego przepisu wynika, że ustawodawca opodatkował dochód uzyskany w przypadku sprzedaży akcji pracowniczych 19% podatkiem zryczałtowanym, a nie liczonym na zasadach ogólnych, zaś sam dochód z tego tytułu nie znajduje się w wyliczeniu objętym art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych i nie podlega uwzględnieniu przy wyliczeniu kwoty uprawniającej do otrzymania zasiłku rodzinnego. Sąd nie podziela tej argumentacji. Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (akcji) podatek wynosi 19% uzyskanego dochodu. Dochodem jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a kosztami uzyskania przychodów (ust. 2 pkt 1). Dochodem ze zbycia akcji podlegającym opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych będzie zatem nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania, natomiast kosztem będą faktycznie poniesione przez podatnika wydatki na nabycie tych akcji. "Wydatki na nabycie akcji oraz udziałów stanowią koszty uzyskania przychodów - co do zasady - dopiero w momencie odpłatnego zbycia tych akcji lub udziałów" (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2008 r., III SA/Wa 1885/07, "Monitor Podatkowy" 2008 r., nr 4, s. 4). Ustawodawca opodatkował dochody uzyskane z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (akcji) nie według skali określonej w art. 27 ust. 1 ustawy, lecz podatkiem dochodowym (liniowym) według stałej stawki 19 %. Nie można zatem przyjąć, że dochód uzyskany ze sprzedaży akcji jest opodatkowany podatkiem zryczałtowanym. Zryczałtowany 19 % podatek dochodowy jest pobierany od dochodów wymienionych enumeratywnie w przepisie art. 30a ust. 1 pkt 1-11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Opodatkowanie w formie ryczałtu ma bowiem charakter wyjątkowy i musi mieć wyraźne podstawy w treści ustawy. Ponadto trzeba zwrócić uwagę, że od zryczałtowanej formy opodatkowania nie liczy się kosztów uzyskania przychodu. W prawie podatkowym obowiązuje ogólna zasada interpretacji ścisłej wszystkich przepisów prawnych, w jak największym stopniu odpowiadająca ich literalnemu brzmieniu i autentycznej treści. Powyższe prowadzi do konstatacji, iż dochód uzyskany z tytułu sprzedaży papierów wartościowych (akcji) podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych i jest wliczany do dochodu rodziny, od którego zależy prawo do świadczeń rodzinnych. W ocenie Sądu wszystkie ustalenia kwot dochodu rodziny skarżącej dokonane przez organy orzekające w sprawie, w tym opisane czynności matematyczne, zostały przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne. Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, uznać należało, że decyzja została wydana w wyniku prawidłowej oceny zebranego materiału dowodowego i zastosowania trafnej wykładni przytoczonych wyżej przepisów prawa. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, interpretacji przedstawionej przez organ nie można zarzucić naruszenia prawa, gdyż uwzględnia ona reguły jego prawidłowej wykładni. Organ trafnie dokonał wyliczenia dochodu rodziny skarżącej, a jego wysokość nie dawała podstaw do wydania innego rozstrzygnięcia. W rodzinie strony w 2006 r. wystąpił dochód od osób fizycznych opodatkowany na zasadach ogólnych z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości 28 018,01 zł i z tytułu sprzedaży papierów wartościowych w wysokości 24 488,45 zł (zgodnie z art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) oraz dochód nieopodatkowany z gospodarstwa rolnego w wysokości 7 040,63 zł. Łącznie dochód rodziny w 2006 r. wyniósł 59 547,09 zł, co wynika z sumy poszczególnych dochodów. Dochód miesięczny wyniósł 4 962,26 zł (59 547,09 zł : 12), a dochód na osobę w rodzinie: 827,04 zł (4 962,26 zł : 6) i przekracza kryterium ustawowe wynoszące 504,00 zł o 323,10 zł. Ponieważ wszczęte skargą M. S. postępowanie sądowe nie dostarczyło podstaw do postawienia organowi administracji zarzutu naruszenia prawa materialnego i procesowego, przeto – stosownie do dyspozycji art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), należało orzec jak w sentencji.