IV SA/Wr 171/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-12-01

Skład orzekający: Sędzia NSA Julia Szczygielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu sądowym dotyczącym zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego organu gminy, strona skarżąca i uczestnik postępowania są zwolnieni z opłat sądowych, w tym wpisu od skargi, opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku oraz wpisu od skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w przedmiocie kontroli rozstrzygnięcia nadzorczego organu gminy jest wolne od opłat sądowych, zgodnie z art. 100 ustawy o samorządzie gminnym. W związku z tym, uiszczone przez stronę skarżącą i uczestnika postępowania wpisy sądowe oraz opłaty kancelaryjne, które nie były należne, podlegają zwrotowi na podstawie art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Burmistrz Miasta Boguszowa – Gorc zaskarżył rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego stwierdzające nieważność zarządzenia Burmistrza w sprawie odwołania Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego. W trakcie postępowania skarżący oraz uczestniczka postępowania (B. W.) uiścili opłaty sądowe, w tym wpis od skargi, opłatę kancelaryjną za uzasadnienie wyroku oraz wpis od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po wcześniejszym oddaleniu skargi, postanowił zwrócić te opłaty jako nienależnie uiszczone.
Rozstrzygnięcie
I. Zwrócono stronie skarżącej kwotę 700 złotych z tytułu nienależnie uiszczonych opłat sądowych. II. Zwrócono uczestnikowi postępowania kwotę 100 złotych z tytułu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Boguszowa – Gorc na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 23 lutego 2016 r., nr NK.N.4131.5.2.2016.FZ w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta Boguszowa – Gorc z dnia 21 grudnia 2015 r., nr 353/2015 w sprawie odwołania Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Boguszowie – Gorcach. postanawia: I. zwrócić stronie skarżącej – Burmistrzowi Miasta Boguszowa – Gorc kwotę 700 (słownie: siedemset) złotych z tytułu nienależnie uiszczonych opłat sądowych; II. zwrócić uczestnikowi postępowania – B. W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych z tytułu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. Pismem z dnia 22 marca 2016 r. Burmistrz Miasta Boguszowa – Gorc, zwany dalej skarżącym, wniósł skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 23 lutego 2016 r., nr NK.N.4131.5.2.2016.FZ w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta Boguszowa – Gorc z dnia 21 grudnia 2015 r., nr 353/2015 w sprawie odwołania Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Boguszowie – Gorcach. Jednocześnie na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu została uiszczona przez skarżącego kwota 300 złotych tytułem wpisu od skargi, która została zaksięgowana pod pozycją 1657/2016. Wyrokiem z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 171/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości opisaną na wstępie skargę. Wnioskiem z dnia 3 października 2016 r. B. W. – uczestniczka postępowania wystąpiła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku, uiszczając jednocześnie na rachunek bankowy tutejszego Sądu kwotę 100 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej, która została zaksięgowana pod pozycją 5106/2016. Z tożsamym wnioskiem wystąpił również skarżący uiszczając opłatę kancelaryjną w kwocie 100 złotych, zaksięgowaną następnie pod pozycją 5136/2016 (pismo z dnia 4 października 2016 r.). Skarżący wniósł również na rachunek tutejszego sądu kwotę 300 złotych z tytułu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (pozycja rejestrowa 5865/2016). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm., zwanej dalej u.s.g.), rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Jak zaś stanowi art. 100 u.s.g., postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych, którymi – w rozumieniu art. 212 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) – są wpis i opłata kancelaryjna. Zatem w toku prowadzonego postępowania sądowego w przedmiocie kontroli wydanego rozstrzygnięcia nadzorczego skarżący nie miał obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, opłaty kancelaryjnej związanej z żądaniem sporządzenia uzasadnienia wyroku, a także wpisu od skargi kasacyjnej. Podobnie takiego obowiązku nie miał i uczestnik postępowania występujący o wydanie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Stosownie do treści art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu lub różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w związku z uiszczeniem przez skarżącego nienależnych opłaty sądowych w łącznej wysokości 700 złotych, zaś przez uczestnika postępowania w kwocie 100 złotych, koniecznym stało się ich zwrócenie, stosownie do powołanego powyżej art. 225 ustawy procesowej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło