IV SA/Wr 229/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 7 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miejskiej Piechowice na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 5 kwietnia 2019 r. Nr NK-N.4131.102.3.2019.JW1 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie odwołania ze stanowiska Dyrektora Przedszkola Samorządowego nr 1 w Piechowicach postanawia: zwrócić stronie skarżącej kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych uiszczoną nienależnie tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 3 maja 2019 r. Gmina Miejska Piechowice (dalej skarżąca) wniosła skargę na opisane w sentencji rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego. Jednocześnie na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu została uiszczona przez skarżącą kwota 300 złotych tytułem wpisu od skargi, która została zaksięgowana pod pozycją 2174/2019. Postanowieniem z dnia 30 lipca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wr 229/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił opisaną na wstępie skargę z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 506 ze zm., dalej u.s.g.) rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Stosownie zaś do art. 100 u.s.g. postępowanie sądowe, o którym mowa w ww. artykule, wolne jest od opłat sądowych. Opłatami tymi są - w myśl art. 212 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) - wpis i opłata kancelaryjna. Stosownie do art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w toku prowadzonego postępowania sądowego w przedmiocie kontroli wydanego rozstrzygnięcia nadzorczego skarżąca nie miała obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, a zatem uiszczony przez nią wpis w wysokości 300 złotych uznać należało za nienależny. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.