IV SA/Wr 248/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Aleksandra Siwińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi P. J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności porozumienia zawartego między Gminą J. a Powiatem J. w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Ogólnokształcących oddala skargę. Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...], wydanym z powołaniem się na przepis art. 90 w związku z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) Wojewoda D. stwierdził nieważność § 1 i § 2 porozumienia nr [...]zawartego w dniu 10 lutego 2009 r. pomiędzy Gminą J. a Powiatem J., z powodu istotnego naruszenia art. 60 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że w dniu 10 lutego 2009 r. zostało zawarte porozumienie pomiędzy Gminą J. a Powiatem J., które w ocenie tego organu narusza art. 60 ust. 1 pkt 6 ustawy o systemie oświaty. W podstawie prawnej w/w porozumienia jego strony powołały się na art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym, art. 62 ust. 6 ustawy o systemie oświaty oraz na porozumienie zawarte w dniu 9 marca 1999 r. w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J. pomiędzy Zarządem Miasta J., a Zarządem Powiatu J. Zgodnie z art. 62 ust. 6 ustawy o systemie oświaty utworzenie zespołu, w którego skład wchodzą szkoły lub placówki albo szkoły i placówki prowadzone przez różne organy, może nastąpić po zawarciu porozumienia między tymi organami. Porozumienie powinno określać, który z organów będzie wykonywać zadania organu prowadzącego, sposób finansowania oraz tryb rozwiązania zespołu. W § 1 przedmiotowego porozumienia strony postanowiły, że: "1. Strony porozumienia wspólnie określają zasady naboru uczniów do klas pierwszych na lata szkolne: 2009/2010 i 2010/2011 do [...] Liceum Ogólnokształcącego wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J.. 2. Stosownie do ust. 1, [...] Liceum Ogólnokształcące, wchodzące w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J., na lata 2009/2010 i 2010/2011 może przyjąć uczniów do dwóch klas pierwszych tzw. wojskowych, przy zachowaniu limitu co najmniej 28 uczniów do każdej z klas". W § 2 porozumienia postanowiono, że: "1. W przypadku niewykonania naboru do dwóch klas pierwszych lub przy mniejszej liczbie chętnych do klasy niż 28 osób oddziały nie zostaną utworzone. 2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, dyrektor [...] Liceum Ogólnokształcącego w J. ma obowiązek poinformowania kandydatów do szkoły oraz ich rodziców o wolnych miejscach w szkołach ponadgimnazjalnych na terenie Powiatu J.. 3. W przypadku niewykonania naboru do klas pierwszych na rok szkolny 2009/2010 według zasad określonych w § 2 ust. 1 wstrzymuje się przyjmowanie uczniów do klas pierwszych [...] Liceum Ogólnokształcącego na rok szkolny 2010/2011". Organ nadzoru wskazał, że zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy o systemie oświaty: "Statut szkoły lub placówki publicznej powinien określać w szczególności: 1) nazwę i typ szkoły lub placówki oraz ich cele i zadania; 2) organ prowadzący szkołę lub placówkę; 3) organy szkoły lub placówki oraz ich kompetencje; 4) organizację szkoły lub placówki; 5) zakres zadań nauczycieli oraz innych pracowników szkoły lub placówki; 6) zasady rekrutacji uczniów; 1) prawa i obowiązki uczniów, w tym przypadki, w których uczeń może zostać skreślony z listy uczniów szkoły". Z powyższego zdaniem organu nadzoru wynika, że określone w § 1 i § 2 porozumienia zasady rekrutacji uczniów należą do materii statutowej. Powinny być zatem uregulowane w formie statutu szkoły. Zamieszczając w w/w porozumieniu § 1 i § 2, strony naruszyły w sposób istotny art. 60 ust. 1 pkt 6 ustawy o systemie oświaty. Gmina J. i Powiat J. nie posiadają upoważnienia do określenia zasad naboru uczniów w formie porozumienia. Ponadto art. 62 ust. 6 ustawy o systemie oświaty, dający stronom kompetencję do utworzenia zespołu szkół, nie przewiduje możliwości uregulowania w porozumieniu zasad rekrutacji uczniów. Przepis ten określa jedynie trzy elementy, jakie mogą znaleźć się w porozumieniu, tj. organ wykonujący zadania organu prowadzącego, sposób finansowania oraz tryb rozwiązania zespołu. Strony porozumienia nie mogą zatem określić w nim zasad rekrutacji uczniów, zważywszy, że zgodnie z art. 60 ust. 1 pkt 6 ustawy o systemie oświaty zasady te powinny być uregulowane w statucie szkoły. Organ nadzoru podkreślił, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego nie jest kompetentny do stanowienia o zasadach rekrutacji uczniów w drodze innej niż w statucie szkoły i tylko o tyle, o ile jest to nowotworzona placówka, której organ stanowiący nadaje pierwszy statut. W sytuacji, gdy jest to placówka już funkcjonująca, wprowadzenie zmian w zasadach rekrutacji uczniów wymaga zmiany statutu, do czego wyłącznie uprawniona jest rada szkoły, a w przypadku jej braku - rada pedagogiczna. Organ nadzoru podkreślił, że zgodnie z art. 2 Konstytucji RP Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Pochodną zasady demokratycznego państwa prawnego jest art. 7 ustawy zasadniczej, zgodnie z którym organy władzy publicznej działają w granicach i na podstawie prawa, co oznacza, że każde działanie organu władzy musi mieć oparcie w obowiązującym prawie. Zarówno organy gminy, jak i powiatu muszą ściśle uwzględniać wytyczne zawarte w upoważnieniu. Odstąpienie od tej zasady narusza związek formalny i materialny pomiędzy aktem wykonawczym, a ustawą, co z reguły stanowi istotne naruszenie prawa. Organ dodał, że zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie ugruntował się pogląd dotyczący dyrektyw wykładni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczelną zasadą prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto normy kompetencyjne powinny być interpretowane w sposób ścisły, literalny. Jednocześnie zakazuje się dokonywania wykładni rozszerzającej przepisów kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze wniósł Zarząd Powiatu w J., wnosząc o jego uchylenie w całości. Zarzucił, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało podjęte z przekroczeniem terminu określonego w art. 79 ust. 1 w związku z art. 90 ustawy o samorządzie powiatowym. Z jego uzasadnienia wynika bowiem, że wpłynęło ono do organu nadzoru w dniu 27 lutego 2009 r. Określony w/w przepisem prawa termin 30 dni do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego upłynął zdaniem strony skarżącej w dniu 28 marca 2009 r. W dalszej części skargi zarzucono, że w sprzeczności z argumentami podanymi przez organ nadzoru w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego stoją m.in. przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do szkół publicznych oraz przechodzenia z jednych typów szkół do innych (Dz. U. Nr 26, poz. 232). Zgodnie z § 24 owego rozporządzenia, jednostki samorządu terytorialnego prowadzące szkoły ustalają, w porozumieniu z dyrektorami szkół, liczbę oddziałów klas pierwszych oraz liczbę uczniów przyjmowanych do klas pierwszych (...) oraz upowszechniają informacje dla kandydatów do wszystkich typów szkół. W oparciu o powyższy przepis, Zarząd Powiatu co roku podejmuje uchwałę w sprawie naboru uczniów do szkół, w której określa liczbę oddziałów w poszczególnych szkołach. Wprawdzie w nazwie uchwały nie znajdują się słowa: "zasady naboru", ale w rzeczywistości Zarząd te zasady ustala w swojej uchwale (liczba oddziałów). Podobnie postępuje Dolnośląski Kurator Oświaty, który w formie zarządzenia określa terminy rekrutacji i zasady rekrutacji kandydatów do szkół ponadgimnazjalnych. Zdaniem strony skarżącej, uznając argumenty Wojewody Dolnośląskiego, należałoby również uchylić uchwały zarządu powiatu w sprawie naboru oraz zarządzenia Kuratora Oświaty, pomimo że ustawodawca w powołanym rozporządzeniu upoważnił jednostki samorządu terytorialnego do określonych działań, w tym do ustalenia liczby oddziałów i liczby uczniów w oddziałach, czy faktycznie ustalenia zasad naboru (rekrutacji). Określenie w ustawie o systemie oświaty, w art. 60 ust. 1, materii statutowej szkoły (zespołu szkół) nie oznacza, w ocenie skarżącego, że użyte w ustawie określenia nie mogą być używanie, czy też wykorzystywane w innych aktach prawnych, gdyż to oznaczałoby niczym nieuzasadniony zakaz używania ustawowych określeń. Zdaniem strony skarżącej, argumenty organu nadzoru można by uznać tylko w jednym przypadku, mianowicie, gdyby ustawa o systemie oświaty zawierała w słowniku znaczenie zwrotu: "nabór do szkoły". Ustawa ta nie zawiera jednak wyjaśnienia tego zwrotu, a zatem może on być interpretowany na różne sposoby. Ustalając w porozumieniu zasady naboru, Zarząd Powiatu zrealizował swoje uprawnienie wynikające z cytowanego rozporządzenia i nie wkroczył w kompetencje innego organu. Art. 62 ust. 6 ustawy o systemie oświaty, wbrew stanowisku organu nadzoru, podaje, jakie elementy powinny koniecznie znaleźć swoje miejsce w porozumieniu w sprawie utworzenia zespołu. To nie oznacza, że umieszczenie w porozumieniu innych ustaleń jest niedopuszczalne. W ocenie skarżącego, taka interpretacja, jaką przedstawił organ nadzoru jest nieprawidłowa, w związku z czym wniósł jak na wstępie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym i nie podzielając argumentów zawartych w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Na wstępie zauważyć należy, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało podjęte w terminie, o jakim mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), zgodnie z którym o nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia organowi nadzoru. W myśl ust. 5 owego przepisu prawa, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio. Zgodnie zaś z art. 57 § 4 k.p.a., jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że zakwestionowane przez organ nadzoru porozumienie wpłynęło do organu nadzoru w dniu 27 lutego 2009 r. Zatem termin do stwierdzenia nieważności zawartych w nim zapisów upływał w dniu 29 marca 2009 r., a była to niedziela, a więc dzień ustawowo wolny od pracy. W tej sytuacji ostatnim dniem terminu, o którym mowa w art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym w związku z art. 57 § 4 k.p.a. był poniedziałek, 30 marca 2009 r., w którym zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało podjęte. Powyższe okoliczności, początkowo kwestionowane przez stronę skarżącą w skardze wniesionej do Sądu, zostały następnie przyznane w piśmie procesowym strony skarżącej z dnia 29 czerwca 2009 r. W piśmie tym strona skarżąca przyznała, że podniesiony przez nią w tej mierze zarzut nie był trafny. Przechodząc do oceny merytorycznej zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzić należy, że jest ono zgodne z prawem. Wskazać należy, że samorząd terytorialny jest elementem władzy wykonawczej państwa. Wykonuje on część zadań należących do tej władzy (art. 163 Konstytucji RP). Konstytucja przyznaje jednostkom samorządu terytorialnego podlegającą ochronie sądowej samodzielność w zakresie ich uprawnień (art. 165 ust. 2 Konstytucji RP). Działalność ta podlega jednak nadzorowi wskazanych w przepisach prawa organów z punktu widzenia legalności (art. 171 Konstytucji RP). Działalność prowadzona przez organy samorządu terytorialnego opiera się zatem na ustawach i musi się mieścić w granicach ustanowionych przez ustawy. Za trafne uznać należy zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym stanowisko organu nadzoru, że strony zakwestionowanego porozumienia naruszyły wskazane w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym przepisy prawa. Trafnie także organ nadzoru zauważa, że w świetle art. 2 Konstytucji RP, Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Pochodną zasady demokratycznego państwa prawnego jest art. 7 Konstytucji RP, zgodnie z którym organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Ustanowiona w owym przepisie prawa zasada legalności oznacza, że każde działanie organu władzy publicznej musi mieć oparcie w obowiązujących przepisach prawa. Zarówno organy gminy, jak i organy powiatu muszą ściśle uwzględniać wytyczne zawarte w upoważnieniu ustawowym. Odstąpienie od tej zasady narusza związek formalny i materialny pomiędzy aktem wykonawczym, a ustawą, co z reguły stanowi istotne naruszenie prawa. Trafnie także podkreślono, że zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie ugruntował się pogląd dotyczący dyrektyw wykładni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczelną zasadą prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto normy kompetencyjne powinny być interpretowane w sposób ścisły, literalny. Jednocześnie zakazuje się dokonywania wykładni rozszerzającej przepisów kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Mając powyższe na uwadze zgodzić się należy z zawartym w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewody D. stanowiskiem, że postanowienia § 1 i § 2 porozumienia [...] zawartego w dniu 10 lutego 2009 r. pomiędzy Gminą J., a Powiatem J. nie znajdują umocowania w obowiązujących przepisach prawa. Zgodnie z § 1 owego porozumienia: "1. Strony porozumienia wspólnie określają zasady naboru uczniów do klas pierwszych na lata szkolne: 2009/2010 i 2010/2011 do [...] Liceum Ogólnokształcącego wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J. 2. Stosownie do ust. 1, II Liceum Ogólnokształcące, wchodzące w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J., na lata 2009/2010 i 2010/2011 może przyjąć uczniów do dwóch klas pierwszych tzw. wojskowych, przy zachowaniu limitu co najmniej 28 uczniów do każdej z klas". W § 2 porozumienia postanowiono, że: "1. W przypadku niewykonania naboru do dwóch klas pierwszych lub przy mniejszej liczbie chętnych do klasy niż 28 osób oddziały nie zostaną utworzone. 2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, dyrektor [...] Liceum Ogólnokształcącego w J. ma obowiązek poinformowania kandydatów do szkoły oraz ich rodziców o wolnych miejscach w szkołach ponadgimnazjalnych na terenie Powiatu J.. 3. W przypadku niewykonania naboru do klas pierwszych na rok szkolny 2009/2010 według zasad określonych w § 2 ust. 1 wstrzymuje się przyjmowanie uczniów do klas pierwszych [...]Liceum Ogólnokształcącego na rok szkolny 2010/2011". W podstawie prawnej owego porozumienia powołano art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), art. 62 ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) w związku z porozumieniem zawartym w dniu 9 marca 1999 r. w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J. pomiędzy Zarządem Miasta J., a Zarządem Powiatu J. W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, w celu wykonywania zadań powiat może tworzyć jednostki organizacyjne i zawierać umowy z innymi podmiotami. Przepis art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy edukacji publicznej. Zgodnie zaś z art. 62 ust. 6 ustawy o systemie oświaty, utworzenie zespołu, w którego skład wchodzą szkoły lub placówki albo szkoły i placówki prowadzone przez różne organy, może nastąpić po zawarciu porozumienia między tymi organami. Porozumienie powinno określać, który z organów będzie wykonywać zadania organu prowadzącego, sposób finansowania oraz tryb rozwiązania zespołu. W zakwestionowanym przez organ nadzoru porozumieniu jego strony powołały się także na porozumienie zawarte pomiędzy Zarządem Miasta J, a Zarządem Powiatu J. w dniu 9 marca 1999 r. w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J. Wbrew odmiennemu w tym względzie stanowisku strony skarżącej, żaden z przepisów prawa powołanych w zakwestionowanym przez organ nadzoru porozumieniu z dnia 10 lutego 2009 r. nie dawał podstawy do zawarcia przez Gminę J i Powiat J porozumienia o treści określonej w § 1 i § 2. Umocowania do zawarcia tej treści porozumienia nie można znaleźć także w zawartym przez Zarząd Miasta J. i Zarząd Powiatu J. porozumieniu z dnia 9 marca 1999 r., powołanym w podstawie prawnej porozumienia zakwestionowanego przez organ nadzoru. Porozumienie z dnia 9 marca 1999 r. dotyczy bowiem utworzenia Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J. i nie zawiera w swej treści umocowania do podejmowania przez jego strony jakichkolwiek działań dotyczących rekrutacji uczniów do utworzonego na jego podstawie Zespołu Szkół Ogólnokształcących. Trafnie zauważa w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewoda Dolnośląski, że w myśl art. 60 ust. 1 pkt 6) ustawy o systemie oświaty, zasady rekrutacji uczniów należą do materii podlegającej regulacji w statucie szkoły. W tej sytuacji uznać należy, że postanowienia § 1 i § 2 zakwestionowanego przez organ nadzoru porozumienia z dnia 10 lutego 2009 r. w sposób istotny naruszają ów przepis prawa. Przepis art. 62 ust. 6 ustawy o systemie oświaty, na który powołuje się skarżąca, stanowi jedynie podstawę zawarcia porozumienia w sprawie utworzenia zespołu, w którego skład wchodzą szkoły lub placówki albo szkoły i placówki prowadzone przez różne organy, i wskazuje, jakie materie owo porozumienie powinno określać. Według owego przepisu prawa w/w porozumienie powinno określać: 1) który z organów będzie wykonywać zadania organu prowadzącego, 2) sposób finansowania oraz 3) tryb rozwiązania zespołu. Powyższe materie dotyczące utworzenia Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J. zostały już uregulowane porozumieniem zawartym w dniu 9 marca 1999 r. przez Zarząd Miasta J. i Zarząd Powiatu J. W § 3 owego porozumienia postanowiono, że organem prowadzącym Zespół Szkół Ogólnokształcących jest Gmina J. Za nietrafne w tej sytuacji uznać należy stanowisko strony skarżącej, jakoby umocowanie do podjęcia rozwiązań o treści określonej w § 1 i § 2 porozumienia z dnia 10 lutego 2009 r. miało swoje źródło w § 24 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20 lutego 2004 r. w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do szkół publicznych oraz przechodzenia z jednych typów szkół do innych ( Dz. U. Nr 26, poz. 232). Zgodnie z owym przepisem prawa: "Jednostki samorządu terytorialnego prowadzące szkoły: 1) ustalają, w porozumieniu z dyrektorami szkół, liczbę oddziałów klas pierwszych oraz liczbę uczniów przyjmowanych do klas pierwszych, w tym w odniesieniu do szkół i oddziałów sportowych, szkół mistrzostwa sportowego, szkół i oddziałów dwujęzycznych, szkół i oddziałów dla mniejszości narodowych lub grup etnicznych, szkół i oddziałów integracyjnych oraz szkół i oddziałów specjalnych, a także przekazują te ustalenia kuratorowi oświaty; 2) upowszechniają informacje dla kandydatów do wszystkich typów szkół, w szczególności o planowanych profilach kształcenia ogólnozawodowego i zawodach, w których będzie realizowane kształcenie, oraz o liczbie miejsc w poszczególnych typach szkół." Wbrew odmiennemu w tym względzie stanowisku strony skarżącej przepis ten w żadnej mierze nie mógł stanowić podstawy prawnej do działań o treści określonej w § 1 i § 2 porozumienia z dnia 10 lutego 2009 r. pomiędzy Gminą J. a Powiatem J. dotyczącym zasad rekrutacji uczniów na lata szkolne 2009/2010 i 2010/2011 do [...] Liceum Ogólnokształcącego wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących w J., utworzonego na podstawie w/w porozumienia z dnia 9 marca 1999 r. zawartego pomiędzy Zarządem Miasta J., a Zarządem Powiatu J.. Cytowany bowiem przepis prawa daje jedynie umocowanie prowadzącej szkołę jednostce samorządu terytorialnego do ustalenia w porozumieniu, ale z dyrektorem szkoły, kwestii w nim unormowanych, to jest liczby oddziałów klas pierwszych oraz liczby uczniów przyjmowanych do klas pierwszych (...). Nie może odnieść zamierzonego skutku argument strony skarżącej dotyczący w ogóle legalności uchwał zarządu powiatu w sprawie naboru do szkół oraz zarządzeń Kuratora Oświaty, albowiem kwestia legalności owych aktów wykracza poza ramy niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Za nieskuteczne także uznać należy pozostałe podniesione w skardze zarzuty i twierdzenia mające uzasadniać legalność postanowień § 1 i § 2 zawartego w dniu 10 lutego 2009 r. między Gminą J., a Powiatem J. porozumienia [...] , skoro zgodnie z art. 7 Konstytucji RP organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, a postanowienia § 1 i § 2 owego porozumienia nie znajdują oparcia w obowiązujących przepisach prawa, co w sposób trafny i prawidłowy organ nadzoru wywiódł w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym. W ocenie Sądu, w świetle tego, co powiedziano wyżej, uznać należało, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w niczym nie narusza prawa. W tej sytuacji wniesiona na nie do Sądu skarga, jako pozbawiona uzasadnionych podstaw, podlegała oddaleniu, co orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.).