IV SA/Wr 282/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na zarządzenie Wójta Gminy S. z dnia 30 grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora przedszkola publicznego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie: Pismem z dnia 3 lutego 2021 r. B. S. wniosła skargę na opisane w sentencji zarządzenie Wójta Gminy S. z dnia 30 grudnia 2020 r. w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora przedszkola publicznego. W dniu 5 maja 2021 r. do Sądu wpłynęła skarga Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 4 marca 2021 r. (nr [...]) stwierdzające nieważność ww. zarządzenia. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wr 338/21. Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2021 r. oddalono w całości skargę w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 338/21. W ustawowym terminie Gmina złożyła skargę kasacyjną od wskazanego wyroku. Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. III OSK 7194/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Gminy. Wyrok jest prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania może dotyczyć aspektu podmiotowego lub przedmiotowego i oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, co uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do jej istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Okoliczność taka wystąpi m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (w:) W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia było zarządzenie w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora przedszkola publicznego, co do którego Wojewoda wydał rozstrzygnięcie nadzorcze, stwierdzające jego nieważność. W wyniku rozstrzygnięcia Wojewody zaskarżony akt został wyeliminowany z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc. Rozstrzygnięcie Wojewody zostało zaskarżone do sądu administracyjnego (sygn. akt IV SA/Wr 338/21), lecz zarówno skarga, jak i skarga kasacyjna w tej sprawie zostały oddalone, wobec czego rozstrzygnięcie to uzyskało walor prawomocności. W konsekwencji, zaskarżone w niniejszej sprawie zarządzenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, zatem postępowanie sądowadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.