IV SA/Wr 288/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. L. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego oddala skargę Sygn. akt IV SA / Wr 288/ 04 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 6 pkt 2, art. 6c ust. 2 pkt 1 , art. 37 k, art. 37 1, art. 37 m ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm. ), dalej ; ustawy, Starosta L. odmówił J. L. przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] r., gdyż w dniu rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w L. - [...] r. nie nabył on prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz dlatego, że pomimo, iż w dniu rozwiązania ostatniego stosunku pracy legitymował się [...] letnim stażem pracy oraz miał wymagany wiek 55 lat to jednak, rozwiązanie ostatniej umowy o pracę nie nastąpiło z przyczyn dotyczących pracodawcy, lecz z upływem czasu na jaki została zawarta ( art. 30 § lpkt 4 Kodeksu Pracy). W odwołaniu od powyższej decyzji J. L. wniósł o przyznanie zasiłku przedemerytalnego i opisał przebieg swojego zatrudnienia. Podniósł, że rozpoczął pracę w [...] r. jako uczeń w zawodzie lutnika w D. Fabryce Instrumentów Lutniczych w L., gdzie był zatrudniony od dnia [...] r. do dnia [...] r. . W latach [...] ukończył Zasadniczą Szkołę Zawodową P. Spożywczego w L. o specjalności masarz - rzeźnik . Od dnia [...] r. do [...] r. był zatrudniony na stanowisku pomiarowego we W. Okręgowym Przedsiębiorstwie Mierniczym. Następnie od [...] r. do [...] r. był zatrudniony w "[...]. " Powszechnej Spółdzielni Spożywców w L. na stanowisku konwojenta, młodszego sprzedawcy, kierownika sklepu. Od [...] r. do [...] r. był zatrudniony na stanowisku agenta w Miejskiej Spółdzielni Zaopatrzenia i Zbytu w L. J. L. wskazał, że w latach [...] - [...] był zatrudniony w Masarni w L. jako robotnik magazynowy, magazynier magazynu mięsa, 2 Sygn. akt IV SA / Wr 288/ 04 oraz chłodni poubojowej i magazynier chłodni. W masarni tej pracował aż do dnia jej zamknięcia przez syndyka tj. do dnia [...] r. Następnie został skierowany przez Powiatowy Urząd Pracy w L. ( dalej : PUP w L. ) do pracy na okres jednego roku ( od dnia [...] r. do dnia [...] r. ) na stanowisku konserwatora w " N. " - spółce jawnej w L. W odwołaniu od wskazanej wyżej decyzji podniósł, że praca na wszystkich stanowiskach wymagała wysiłku fizycznego i zaangażowania oraz to, że całe życie poświęcił miastu L. i jest odznaczony odznaką Budowniczy LGOM i niekarany. Wojewoda D. decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 37 k , art. 37 i, art. 6c ust. 2 pkt 2 ustawy oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpoznaniu odwołania J. L. od decyzji Starosty L., odmawiającej przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji ostatecznej Wojewoda D. stwierdził, że J. L. nie spełnia warunków do uzyskania świadczenia przedemerytalnego, gdyż w dniu rejestracji w P U P w L. - [...]r. nie nabył prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz , że rozwiązanie ostatniej umowy o pracę nie nastąpiło z przyczyn dotyczących pracodawcy, lecz z upływem czasu na jaki została zawarta ( art. 30 § lpkt 4 Kodeksu Pracy ). Wojewoda D. wskazał, że J. L. nie spełnia przesłanek do uzyskania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, gdyż w okresie ostatnich osiemnastu miesięcy poprzedzających rejestrację nie wykazał okresu zatrudnienia co najmniej 365 dni lub innego okresu wymienionego w art. 23 ustawy. J. L. w okresie od [...] r. do [...] r. pobierał rentę inwalidzką i do okresu o którym mowa w art. 23 ustawy zaliczeniu podlega jedynie okres pobierania renty od dnia [...] r. do dnia [...] r., a więc 9 dni z wymaganych 365. Brak prawa do zasiłku dla bezrobotnych został 3 Sygn. akt IV SA / Wr 288/ 04 stwierdzony decyzją Starosty L. z dnia [...] r. , której J. L. nie kwestionował. W skardze na decyzję organu II instancji wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu J. L. podniósł, że ma ukończone [...] lat i posiada [...] lat stażu pracy oraz, że nie ma środków do życia. Zdaniem skarżącego lata pracy zawodowej są udokumentowane świadectwami pracy oraz składkami płaconymi na konto ZUS. Skarżący opisał również przebieg swojego zatrudnienia. Wojewoda D. wniósł o oddalenie skargi J. L., gdyż skarżący nie spełnia wszystkich ustawowych warunków wymaganych do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego . Organ II instancji podniósł, że J. L. spełnia warunki do uzyskania statusu osoby bezrobotnej , nie spełnia natomiast warunku do uzyskania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, co zostało orzeczone prawomocną decyzją Starosty L. z dnia [...] r., a warunki te muszą być spełnione łącznie. Organ II instancji wskazał, że J. L. i nie nabył w dniu rejestracji prawa do zasiłku dla bezrobotnych, ponieważ nie udokumentował w ostatnich [...] miesiącach poprzedzających rejestrację okresu zatrudnienia co najmniej 365 dni lub innego okresu wymienionego w art. 23 ustawy. Okres [...] miesięcy poprzedzających rejestrację w przypadku J. L. przypada pomiędzy [...] r. , a [...] r. Wojewoda D. wskazał, że J. L. od [...] r. do [...] r. pobierał rentę inwalidzką , a od [...] r. do [...] r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych. Do okresu, o którym mowa w art. 23 ustawy zaliczeniu podlega okres pobierania renty od dnia [...] r. do [...] r. , a więc 9 dni, a nie wymagane 365 dni. Natomiast okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie jest wliczany do okresu od którego zależy prawo do zasiłku dla bezrobotnych. 4 Sygn. akt IV SA / Wr 288/ 04 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje Skarga nie jest zasadna. Z treści art. 1 § li § 2 ustawy z dnia 25 lipia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) wynika, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej . Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej jest w niniejszej sprawie decyzja Wojewody D. z dnia [...] r. odmawiająca skarżącemu prawa do świadczenia przedemerytalnego. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy art. 37 k ust. 1 i art. 37 i ust 1 ustawy. Z treści jej art. 37 k ust. 1 wynikało, że świadczenie przedemerytalne przysługuje z zastrzeżeniem ust. 9 osobie spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, jeżeli: 1) osiągnęła wiek co najmniej 58 lat kobieta i 63 lata mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 2) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 501at kobieta i 55 lat mężczyzna oraz osiągnęła okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn, lub 3) do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy 5 Sygn. akt IV SA / Wr 288/ 04 niż 6 miesięcy, osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn, lub 4) do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy, posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn, a rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w związku z niewypłacalnością pracodawcy w rozumieniu ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy ( Dz. U z 2002 r. Nr 9 , poz. 85 ze zm.), lub 5) zakończyła okres zatrudnienia , o którym mowa w art. 19 ust 2a , i w wyniku zaliczenia go do okresu uprawniającego do emerytury spełnia warunki określone w pkt 1, 3 lub 4 . Natomiast art. 37 i ust 1 ustawy, stanowił, że prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która spełnia warunki do jego nabycia w dniu rejestracji w powiatowym urzędzie pracy. Prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek tej osoby. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest zasadna. Z treści cytowanego art. 37 k ust 1 ustawy wynika, że świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie, która spełnia określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz jeżeli spełnia jeden z warunków wymienionych w pkt 1-5. Natomiast z treści art. 37 i ust 1 ( zdanie pierwsze ) ustawy wynika, iż osoba ubiegająca się o świadczenie przedemerytalne powinna spełniać warunki do jego nabycia w dniu rejestracji. Z akt sprawy wynika, że w dniu rejestracji w urzędzie pracy ([...]r. ) skarżący nie spełniał warunku do uzyskania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Brak prawa do zasiłku został bowiem, stwierdzony ostateczną decyzją Starosty L. z dnia [...] r., której skarżący nie kwestionował. 6 Sygn. akt IV SA / Wr 288/ 04 Słusznie więc, wskazał organ II instancji, że w okresie ostatnich 18 miesięcy poprzedzających rejestrację skarżący nie udokumentował okresu zatrudnienia co najmniej 365 dni lub innego wymienionego w art. 23 ustawy, który w niniejszej sprawie również znajduje zastosowanie. Okres ostatnich 18 miesięcy poprzedzających rejestrację przypada w przypadku skarżącego pomiędzy [...] r., a [...] r. Do okresu tego zaliczeniu podlega zgodnie z art. 23 ust. 2 pkt 3 ustawy jedynie okres pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy od dnia [...] r. do [...] r. , a więc tylko 9 dni z wymaganych 365 dni, pomimo że z decyzji ZUS wydanych dnia [...] r. i dnia [...] r. wynika, że renta ta została przyznana na okres od dnia [...] r. do dnia [...] r. Do 365 dni w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację nie jest wliczany również okres pobierania przez skarżącego zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] r. do dnia [...] r., gdyż okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie jest wliczany do okresu od którego zależy prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący nie spełnia także wszystkich przesłanek wymienionych w art. 37 k ust lpkt 2 cytowanej ustawy, gdyż pomimo, iż w dniu rozwiązania ostatniego stosunku pracy trwającego nie krócej niż 6 miesięcy legitymował się [...] letnim stażem pracy oraz osiągnął wymagany wiek [...] lat życia, to jednak z treści ostatniego świadectwa pracy z tytułu zatrudnienia skarżącego w "[...] " spółce jawnej w L. w okresie od [...] r. do [...] r. na stanowisku konserwatora wynika jednoznacznie, że umowa o pracę została rozwiązana z upływem czasu na który była zawarta ( art. 30 § 1 pkt 4 Kodeksu Pracy ), a nie jak wymaga cytowany przepis z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Zatrudnienia tego nie można również zaliczyć do wymaganych co najmniej 365 dni w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację skarżącego w urzędzie pracy, gdyż bieg tego 18 miesięcznego 7 Sygn. akt IV SA / Wr 288/ 04 terminu rozpoczął się dnia [...]r. , natomiast ostatnie zatrudnienie ustało w sposób opisany wyżej dnia [...]r. W świetle tego, zarzuty skargi dotyczące spełnienia kryterium wieku ([...]lat życia ) , stażu pracy uwzględniającego naukę w Zasadniczej Szkole Zawodowej w L. ([...] lat stażu pracy ) oraz braku środków do normalnego życia, niekaralności nie zasługują na uwzględnienie i nie mogą przemawiać za innym rozstrzygnięciem rozpoznawanej sprawy. Mając powyższe na uwadze, skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) należało oddalić. 8