IV SA/Wr 303/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie sygn. akt IV SA/Wr 303/07 ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w formie zasiłków stałych wyrównawczych i zasiłków stałych postanawia przywrócić termin . J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] nr SKO [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w formie zasiłków stałych wyrównawczych i zasiłków stałych. Zarządzeniem z dnia 16 lipca 2007 r. wyznaczono termin rozprawy w powyższej sprawie na dzień 14 sierpnia 2007 r. O tym fakcie zarówno skarżący jak i organ administracji zostali prawidłowo zawiadomieni. Na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2007r. Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 28 sierpnia 2007r. W dniu 20 sierpnia 2007 r., skarżący nadał w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 303/07 wskazując, że sprawa "odbyła się 14 sierpnia 2007r." Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2007r. Sąd oddalił wniesioną w niniejszej sprawie skargę. Postanowieniem z dnia 4 września 2007r. Sąd po rozpatrzeniu wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku, odmówił sporządzenia uzasadnienia wydanego w tej sprawie wyroku, z uwagi na jego przedwczesny charakter. Postanowienie to zostało doręczone stronom w dniu 17 września 2007r. W dniu 20 września 2007r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym pismo, w którym zawarł prośbę o doręczenie wraz z uzasadnieniem odpisu wyroku wydanego w sprawie w dniu 28 sierpnia 2007r. W uzasadnieniu podał, że nie został powiadomiony o zmianie terminu ogłoszenia wyroku i dlatego zgodnie z poprzednim terminem zgłosił swój wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podał, że "nie jest prawnikiem ale stara się terminów pilnować, ponieważ są instytucje które wykorzystują niedotrzymanie terminów na swoją korzyść". Zarządzeniem Sędziego z dnia 25 września 2007r. skarżący został wezwany o sprecyzowanie charakteru powyższego pisma przez podanie, czy jest to wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zawierający jednocześnie ten wniosek, czy pismo to ma inny charakter, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma w aktach sprawy bez nadania dalszego biegu. Sygn. akt IV SA/Wr 303/07 W odpowiedzi skarżący w piśmie złożonym w zakreślonym terminie podał, że pismo z dnia 20 września 2007r ( data nadania) jest wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w tej sprawie oraz zawiera wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie w dniu 28 sierpnia 2007r. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Przywrócenie terminu jest zatem możliwe tylko w przypadku spełnienia wszystkich wskazanych wyżej przesłanek. Podstawową przesłankę przywrócenia terminu stanowi brak winy po stronie podmiotu dokonującego, czy zamierzającego dokonać określonej czynności. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności przy dokonaniu czynności, której można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. W zakresie tej przesłanki w orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2002r., sygn. akt II SA/Ka 1977/00, niepubl.). W rozpatrywanej skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku, dokonując tym samym czynności, której nie dokonał w terminie. Uczynił to z zachowaniem wskazanego wyżej terminu siedmiodniowego, bowiem w dniu 17 września 2007r. zostało skarżącemu doręczone postanowienie tut. Sądu odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie z uwagi na przedwczesne złożenie wniosku, tj. wprawdzie po terminie rozprawy , na której sprawa została rozpoznana, lecz przed ogłoszeniem wydanego w sprawie wyroku. Publikacja orzeczenia wydanego w tej sprawie została bowiem odroczona na dzień 28 sierpnia 2007r. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił, że uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku bez swojej winy. Zważyć bowiem należy, że skierowane do skarżącego zawiadomienie o terminie rozprawy zawierało niepełne pouczenie o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tryb i sposób liczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, pozostaje bowiem w ścisłym związku z ewentualną realizacją uprawnienia strony postępowania sądowoadministracyjnego do skorzystania z prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Bez skutecznego złożenia takiego wniosku strona nie ma bowiem możliwości kwestionowania orzeczenia przez Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zatem biorąc pod uwagę wyrażoną w art. 6 p.p.s.a zasadę ogólną udzielania pomocy stronom poprzez udzielanie potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz ich skutków, jak i skutków ich zaniedbań, należy stwierdzić, że sąd zobligowany jest do udzielania wyczerpujących pouczeń w danej sytuacji procesowej strony, celowych zarówno z punktu widzenia przebiegu postępowania, jak i dających stronie pełną gwarancję prawa do obrony. Brak wiedzy skarżącego w tym zakresie spowodowany nie udzieleniem wyczerpującej informacji przez sąd, nie może przemawiać za uznaniem winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Reasumując, w ocenie Sądu przedstawione przez skarżącego argumenty dają podstawę do przyjęcia, że uprawdopodobnił on, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jego winy, co skutkowało przywróceniem uchybionego terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.