IV SA/Wr 315/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-10-29

Skład orzekający: Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne, ponieważ nie jest ono wymienione w katalogu zaskarżalnych decyzji procesowych zawartym w art. 194 § 1 PPSA, ani nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 227 § 1 PPSA, a możliwość jego wzruszenia nie jest przewidziana przez inne przepisy ustawy.
Stan faktyczny
Skarżąca S. K. wniosła zażalenie na odmowę sprzedaży lokalu mieszkalnego. Przewodniczący Wydziału wezwał jej pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Po oddaleniu przez NSA zażalenia na to wezwanie, Przewodniczący ponownie wezwał do wykonania zarządzenia o wpisie. Pełnomocnik skarżącej złożył pismo kwestionujące zasadność opłaty, które sąd potraktował jako zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na Prezydenta Miasta B. w przedmiocie odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego postanawia: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 31 maja 2010 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika S. K. – J. Z. K., do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2010 r. odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi S. K. na Prezydenta B. w przedmiocie odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 czerwca 2010 r. wraz z wszelkimi stosownymi pouczeniami. Na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 31 maja 2010 r. skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2010 r., sygn. akt I OZ 559/10 Naczelny Sąd Administracyjny powyższe zażalenie oddalił. W dniu 3 sierpnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie, którym wezwał pełnomocnika skarżącej do wykonania zarządzenia z dnia 31 maja 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 24 sierpnia 2010 r. Dnia 31 sierpnia 2010 r. pełnomocnik złożył do akt sprawy pismo kwestionujące zasadność zażądanej przez Sąd opłaty. W związku z tak sformułowanym oświadczeniem został wezwany do podania, czy pismo to jest zażaleniem na zarządzenie Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Z treści nadesłanej przez pełnomocnika odpowiedzi wynika jednak, że zakwestionował on zarządzenie Przewodniczącego z dnia 3 sierpnia 2010 r. wzywające do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesione zażalenie jest niedopuszczalne i z tego powodu podlega odrzuceniu. Zauważyć należy, że w przedmiocie zasadności wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz wysokości tej opłaty wypowiedział się ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 lipca 2010 r., sygn. akt I OZ 559/10, przesądzając o tym, że skarżąca powinna zapłacić od wniesionego zażalenia kwotę 100 zł. Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalające zażalenie w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego spowodowało konieczność pouczenia strony o potrzebie wykonania ciążącego na niej obowiązku uregulowania opłaty sądowej od zażalenia i skutkach jego zaniedbania. Podkreślić przy tym należy, że zarządzenie wydane w tym przedmiocie przez Przewodniczącego Wydziału w dniu 3 sierpnia 2010 r. stanowi wyłącznie czynność o charakterze technicznym. Jest ono skierowaną do pełnomocnika skarżącej informacją wskazującą na konieczność uiszczenia wpisu (realizującą zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana, jako zarządzenie opisane w art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z § 3 p.p.s.a., podlegające zaskarżeniu zażaleniem. Ze względu na to, iż przedmiotowa decyzja procesowa nie została wymieniona w katalogu zawartym w art. 194 § 1 p.p.s.a., a nadto nie jest zarządzeniem, o którym stanowi art. 227 § 1 p.p.s.a. i możliwości jej wzruszenia nie przewiduje żaden inny przepis ustawy, stwierdzić należy, że zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 3 sierpnia 2010 r. jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie odrzucił, o czym orzekł w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło