IV SA/Wr 315/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na Prezydenta Miasta B w przedmiocie odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego postanawia: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2010 r. skarżąca S. K. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2009 r. oddalające wniosek o wyłączenie Sędziego WSA od rozpoznawania sprawy ze skargi S. K. na Prezydenta Miasta B. w przedmiocie odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Za powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie. Postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 94/11 Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił, wskazując na jego zgodność z prawem. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 marca 2011 r. skarżąca została wezwana do wykonania zarządzenia z dnia 21 grudnia 2010 r., tj. do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Jednocześnie skarżącą pouczono, że zarządzenie z dnia 21 grudnia 2010 r. jest prawomocne i nie przysługuje od niego środek zaskarżenia. Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Sądu z dnia 11 marca 2011 r. Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie na wskazane zarządzenie Sądu z dnia 11 marca 2011 r. jako niedopuszczalne. Zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 22 kwietnia 2011 r. wniosła skarżąca. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 459/11 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na wymienione postanowienie Sądu z dnia 22 kwietnia 2011 r. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd I instancji w pełni prawidłowo stwierdził, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 marca 2011 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 21 grudnia 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, nie miało charakteru zarządzenia, o którym stanowi art. 227 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc zażalenia, na które przysługuje zażalenie. Zażalenie – z którego to środka odwoławczego skarżąca skorzystała – przysługiwało na zarządzenie z dnia 21 grudnia 2010 r. Zostało ono oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 94/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżąca, mimo doręczenia w dniu 12 stycznia 2011 r. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, nie uiściła tej opłaty sądowej. Należy przy tym wskazać, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 marca 2011 r. (wydane po postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 94/11 przesądzającym o obowiązku wniesienia wpisu) stanowi wyłącznie czynność o charakterze technicznym - informację wskazującą na konieczność uiszczenia wpisu. Stąd zbędnym było ponowne wzywanie skarżącej do uiszczenia wpisu w trybie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wobec bezskutecznego wezwania skarżącej, w zakreślonym przez Sąd terminie do uiszczenia wymaganego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie należało odrzucić.