IV SA/Wr 335/13

|POSTANOWIENIE | , Dnia 5 lipca 2013 r., , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, , Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, , po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy, ze skargi B. B. i T. B., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., z dnia [...], nr [...], w przedmiocie ustalenia wysokości należności z tytułu pobytu dziecka w placówce opiekuńczo-interwencyjnej, postanawia:, , wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji., , , , , , , , , , , , , |Uzasadnienie | |Skargą z dnia 7 maja 2013 r. B. i T. B., reprezentowani przez adwokat E. K., zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we | |Wrocławiu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Powiatowego | |Centrum Pomocy Rodzinie w Ś. Ś. z dnia [...], nr [...] ustalającą wysokość należności z tytułu pobytu dziecka – M. B. w Placówce | |Opiekuńczo-Interwencyjnej "P." we W. za okres od dnia 11 października 2010 r. do dnia 4 października 2011 r. w kwocie 48755,25 zł i | |zobowiązującą do uiszczenia tej kwoty w ciągu dwóch miesięcy od uostatecznienia się decyzji. | |Jednocześnie w skardze, powołując się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania | |zaskarżonej decyzji. | |W jego uzasadnieniu pełnomocnik skarżących podniosła, że na mocy zaskarżonej decyzji skarżący zobowiązani zostali do uiszczenia pełnej | |opłaty za pobyt córki w placówce opiekuńczo-interwencyjnej w wysokości 48775,25, a następnie uregulowania odpłatności za pobyt dziecka | |w rodzinie zastępczej. Brak wstrzymania wykonania w całości zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody | |skarżącym. Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego skarżący 75% swojego miesięcznego dochodu przeznaczają na opłaty za | |mieszkanie, które zostało zakupione na kredyt hipoteczny. Miesięczna rata wynosi 1650 zł. Ponadto, spłacają pożyczkę na odbiór | |mieszkania w wysokości 250 zł oraz regulują na bieżąco opłaty eksploatacyjne jak również opłaty za media. Skarżący nie posiadają | |żadnych oszczędności ani majątku, który mogliby spieniężyć. Nałożenie na nich obowiązku uregulowania pełnej opłaty za pobyt córki w | |placówce opiekuńczo-interwencyjnej w wysokości 48775,25 zł w terminie dwóch miesięcy spowoduje wyrządzenie szkody, która nie będzie | |mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spłaconego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego | |stanu. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko skarżącym spowoduje, że nie będą oni w stanie uiszczać opłat bieżących za | |mieszkanie ani spłacać zaciągniętych kredytów. W krótkim czasie doprowadzi to do przejęcia domu przez bank i straty przez nich dorobku | |całego życia. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | |Zgodnie z regulacją art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na | |decyzję lub postanowienie organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich | |wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie | |decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § | |2 pkt 1 p.p.s.a.). Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości | |lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania | |trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza | |wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do | |sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (§ 3 tego | |przepisu). | |Wobec powyższego wskazać należy, że art. 61 p.p.s.a. rozróżnia wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ administracji lub | |sąd. To, kto jest adresatem wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności, zawartego w skardze zależy od podstawy prawnej wskazanej przez | |stronę. Jeżeli w podstawie powołano art. 61 § 2 p.p.s.a., wniosek powinien rozpoznać organ. Rozpoznanie wniosku przez sąd w takiej | |sytuacji jest możliwe po wezwaniu strony do uzupełnienia wniosku o wskazanie prawidłowej podstawy prawnej przez powołanie się na jedną | |z przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. | |Natomiast jeżeli jako podstawę wniosku strona podała art. 61 § 3 p.p.s.a., adresatem jest sąd. Organ może w takim przypadku wstrzymać | |wykonanie aktu lub czynności z urzędu. Dopiero wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez organ w pierwszym lub drugim| |wypadku czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w tej kwestii bezprzedmiotowym. | |W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących jako podstawę wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przywołała art. 61 § 2 | |pkt 1 p.p.s.a. i art. 61 § 3 p.p.s.a. Niewątpliwym jest zatem, że wobec niewydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. | |rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wniosek ten należało rozpoznać. | |Wskazać należy, że rozstrzygając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Są | |nimi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych od odwrócenia skutków. | |Poprzez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot | |spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy od stanu pierwotnego. Z kolei, trudne | |do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy| |czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. | |Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności | |jest wykazanie przez stronę w jej wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych | |do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc nawet samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony| |tymczasowej. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy | |wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Ocena, czy w danej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a.| |jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej | |decyzji. Wniosek ten powinien być wnikliwie uzasadniony, a zawarta w nim argumentacja powinna być spójna. Brak spełniającego powyższe | |warunki uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. | |Dla wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, strona ma obowiązek uprawdopodobnić istnienie| |konkretnych i obiektywnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie wykonania aktu jest zasadne. Nie wystarcza jedynie | |złożenie wniosku. | |Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd rozważył wszelkie okoliczności sprawy, mając przede wszystkim| |na uwadze cel instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, mianowicie tymczasowe wstrzymanie działań między innymi egzekucyjnych| |organu administracji, do czasu wydania przez sąd administracyjny wyroku w sprawie. Sąd uznał, że wniosek skarżących zasługuje na | |uwzględnienie bowiem wykonanie decyzji zobowiązującej ich do zapłaty kwoty 48775,25 zł, na obecnym etapie, może spowodować wyrządzenie| |znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. | |Podkreślić należy, że ochrona tymczasowa, jaką jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i merytoryczne rozpoznanie sprawy to dwie| |odrębne kwestie. | |Rozpoznając wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły | |przesłanki zawarte w art. 61 § 3 p.p.s.a., uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej. W innym przypadku, Sąd | |rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji i oceniając jednocześnie wagę postawionych w skardze zarzutów, dokonałby kontroli | |legalności decyzji administracyjnej, do czego na tym etapie postępowania sądowego nie jest uprawniony (por. postanowienie Naczelnego | |Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 184/05, publ. CBOSA). | |Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. | | |