IV SA/Wr 336/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Anna Rudzińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 22 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi B. D. na uchwałę Zarządu Powiatu w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora liceum ogólnokształcącego oddala skargę. W dniu 6 kwietnia 2007r. Zarząd Powiatu w L., powołując się na przepis art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (j.t. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) oraz art. 36 ust. 4a ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (j.t. Dz. U. z 2004r. Nr 56, poz. 272 z późn. zm.), podjął uchwałę Nr [...] w sprawie powierzenia E. G. pełnienia obowiązków dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego w L.. W § 1 owej uchwały postanowiono, że z dniem 6 kwietnia 2007r. powierza się E. G. pełnienie obowiązków dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego w L. do czasu powierzenia stanowiska dyrektora osobie wyłonionej w drodze konkursu, jednak nie dłużej niż przez okres 6 miesięcy. Wykonanie uchwały powierzono Staroście L. ( § 2) i postanowiono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia (§ 3). W uzasadnieniu uchwały podano, że dotychczas pełniący obowiązku dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego w L. B. D. został odwołany ze stanowiska dyrektora II LO w Lubinie uchwałą Zarządu Powiatu w L. Nr [...] z dnia [...] w związku z czym na podstawie art. 36 ust. 4a ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty Zarząd Powiatu powierzył pełnienie obowiązków dyrektora szkoły E. G. Skargę na powyższą uchwałę, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełniący dotychczas obowiązki dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego w L. B. D., który został odwołany z tego stanowiska uchwałą Zarządu Powiatu w L. Nr [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu skargi podał, że w dniu 6 kwietnia 2007r. Zarząd Powiatu w L. został powiadomiony pisemnie przez dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego w L. o odwołaniu ze stanowiska wicedyrektora II LO w L. E. G. z powodu utraty do niej zaufania niezbędnego do pełnienia tej funkcji. Pomimo tej wiedzy Zarząd Powiatu podjął zaskarżoną uchwałę i powierzył pełnienie obowiązków nauczycielowi, który nie spełnia wymogów ustawowych. Skarżący dodał, że powyższe uchybienie w przypadku uchylenia zaskarżonej uchwały przez Wojewodę D. może skutkować nieważnością czynności wykonywanych przez E. G.. Dodał również, że E. G. została powiadomiona o odwołaniu jej ze stanowiska przed wręczeniem aktu powierzającego jej pełnienie obowiązków dyrektora. Skarżący podał także, że pismem z dnia 10 kwietnia 2007r. zwrócił się do Zarządu Powiatu w L., a pismem z dnia 20 kwietnia 2007r. zwrócił się do Wojewody D. z wnioskiem o "usunięcie naruszenia", jednak obie instytucje nie uwzględniły wniosku. Wskazując się na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały. W skardze zawarł też wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, powołując się na brak pouczenia o terminie i sposobie zaskarżenia uchwały. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu do jej zaskarżenia ewentualnie o oddalenie skargi. Powołując się na przepis art. 37 i art. 38 ustawy o systemie oświaty podniósł, że przed podjęciem decyzji o odwołaniu wicedyrektora skarżący nie wystąpił do żadnego z uprawnionych organów o wydanie opinii w sprawie odwołania wicedyrektora. W tej sytuacji decyzja o odwołaniu wicedyrektora szkoły została podjęta z rażącym naruszeniem prawa w związku z czym nie mogła rodzić skutków prawnych, co czyni nieskutecznym zarzut skargi o powierzeniu przez Zarząd Powiatu w L. pełnienia obowiązków dyrektora szkoły osobie, która nie była już wicedyrektorem. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi, a zażalenie organu na powyższe postanowienie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 26 października 2007r. z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie przez B. D. jest uchwała Zarządu Powiatu w L. z dnia [...] 2007r. Nr [...] w sprawie powierzenia E. G. pełnienia obowiązków dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego w L. Skarga została złożona przez skarżącego w trybie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.). Zgodnie z jego treścią: "Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego." Nie budzi wątpliwości, że podjęta na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (j.t. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) oraz art. 36a ust. 4a ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (j.t. Dz. U. z 2004r. Nr 56, poz. 272 z późn. zm.) uchwała Zarządu Powiatu w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach, w których nie ma wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły jest sprawą z zakresu administracji publicznej. Przed złożeniem skargi do Sądu skarżący wystąpił do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Wyczerpał zatem tryb odwoławczy służący mu w postępowaniu administracyjnym. W skardze zarzucił, że zaskarżona uchwała w sprawie powierzenia E. G. pełnienia obowiązków dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego w L. została podjęta z naruszeniem art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty z tego względu, że Zarząd Powiatu w L. powierzył pełnienie obowiązków dyrektora II LO w L. nauczycielowi, który w chwili podjęcia uchwały nie pełnił już stanowiska wicedyrektora szkoły z powodu odwołania z tego stanowiska przed wręczeniem aktu powierzającego pełnienie obowiązków dyrektora. Skarżący dodał, że powyższe uchybienie w przypadku uchylenia zaskarżonej uchwały przez Wojewodę D. może skutkować nieważnością czynności wykonywanych przez osobę, której zaskarżona uchwała dotyczy. Oceniając wyżej przytoczone argumenty skargi Sąd uznał, że skarżący nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu przedmiotowej uchwały. Wskazać należy, że interes prawny, o jakim mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym stanowiącym podstawę wniesienia skargi, wyraża się normami prawa materialnego kształtującymi sytuację prawną wnoszącego skargę. Interes prawny skarżącego, do którego wprost nawiązuje 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę. W orzecznictwie i doktrynie eksponuje się przede wszystkim bezpośredniość, konkretność i realny charakter interesu prawnego strony kształtowanego aktem stosowania prawa materialnego. (por. wyrok NSA z dnia 18.09.2003r., sygn. II SA 2637/02, Lex nr 80699). Naruszenie interesu prawnego, o jakim mowa w powołanym przepisie prawa, to takie naruszenie subiektywnie pojmowanego przez skarżącego jego interesu, które obiektywnie polega na nieprzestrzeganiu przez organ norm prawnych powszechnie obowiązujących. (por. wyrok NSA z dnia 09.06.1995r., sygn. IV SA 346/93, ONSA 1996/3/125). Oceniając zasadność skargi opartej na przepisie 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym należy odwołać się do ugruntowanego już w tym względzie orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego podjętego na tle art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), który to przepis także ustanawia naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego jako przesłankę wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy z zakresu administracji publicznej. W wyroku z dnia 14.03.2002 r., sygn. II SA 2503/01 (Lex nr 81964) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "Uprawnienie wynikające z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie ma charakteru actio popularis, tak więc nawet ewentualna sprzeczność uchwały z prawem nie daje legitymacji do wniesienia skargi, jeżeli uchwała ta nie narusza prawem chronionego interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej." Podobnie w wyroku z dnia 13.12.1999r., sygn. IV SA 872/99 (Lex nr 48223) Sąd ten podkreśli, że: "Przepis art. 101 ustawy o samorządzie gminnym nie daje podstaw do skargi osobie, która chciałaby skarżyć uchwałę Rady Gminy, nie opierając się na prawach własnych, osobistych, a opierając się na interesie ogółu, czyli tzw. interesie publicznym." Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 07.03.2003r., sygn. III RN 42/02 (OSNP 2004/7/114) wskazał, że: "Wnoszący skargę w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym musi wykazać, że istnieje związek pomiędzy jego prawnie gwarantowaną sytuacją, a zaskarżoną uchwałą, polegający na tym, że uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienia albo jako indywidualnego podmiotu, albo też jako członka określonej wspólnoty samorządowej." Odnosząc cytowane poglądy prawne do niniejszej sprawy uznać należy, że przytoczone w skardze argumenty nie dają podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały. Skarżący nie wykazał, że zaskarżona uchwała Zarządu Powiatu w L. z dnia [...] Nr [...] w sprawie powierzenia E. G. pełnienia obowiązków dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego w L. narusza jego interes prawny lub uprawnienie albo jako indywidualnego podmiotu, albo też jako członka określonej wspólnoty samorządowej, to jest interes prawny wynikający z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną skarżącego, jak tego wymaga przepis 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym będący podstawą wniesienia skargi. W tej sytuacji podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Skarga zatem jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu, co orzeczono na podstawie art. 151 wyżej powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).