IV SA/Wr 350/09

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym kolejnego wniosku T. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte kolejnym wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 350/09 przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 14 października 2009 r. oddalił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 89/11 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na oczywistą niespójność pomiędzy sentencją a uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia. Kolejnym postanowieniem z dnia 15 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 14 października 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 362/11 oddalił zażalenie na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2011 r. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, wymienionego wyżej, postanowienia z dnia 15 marca 2011 r. odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu. Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 września 2011 r., umorzono postępowanie wszczęte kolejnym wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Odrębnym prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 października 2011 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Dnia [...] Okręgowa Izba Radców Prawnych we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu radcę prawnego K. G. Pismami z dnia [...] i [...] wyznaczona pełnomocnik złożyła wniosek o wydanie kserokopii kart z akt sprawy, który został uwzględniony pismem Sądu z dnia 21 grudnia 2011 r Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 63/12 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 10 sierpnia 2011 r. odrzucające skargę skarżącej o stwierdzenie niezgodności z prawem, wymienionego wyżej, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 15 marca 2011 r. odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że Wojewódzki Sąd Administracyjny pismem z dnia 5 lipca 2011 r. nie pouczył skarżącej o obowiązku sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem przez fachowego pełnomocnika, tj. adwokata lub radcę prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., pismem z dnia 13 marca 2012 r., przesłał pełnomocnikowi z urzędu odpis powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżąca pismem z dnia [...] (przekazanym przez Naczelny Sąd Administracyjny) złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Z treści art. 245 § 2 powołanej wyżej ustawy wynika, że prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Złożony przez skarżącą na obecnym etapie postępowania sądowego kolejny wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych należało uznać za bezprzedmiotowy, gdyż, jak już wyżej wskazano, prawo pomocy w tym zakresie zostało już przyznane stronie prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 września 2009 r. obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz odrębnym prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 października 2011 r. przyznającym prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu zostało przyznane skarżącej po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 10 sierpnia 2011 r. odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, wymienionego wyżej, postanowienia z dnia 15 marca 2011 r. odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu. Dnia [...] Okręgowa Izba Radców Prawnych we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu radcę prawnego K. G. Z akt sprawy wynika, że wyznaczona pełnomocnik z urzędu złożyła wniosek o udostępnienie akt sprawy. Wobec powyższego skarżąca jest na obecnym etapie postępowania sądowego - toczącego się po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 10 sierpnia 2011 r. odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, wymienionego wyżej, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 15 marca 2011 r. odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu - nadal reprezentowana przez wyznaczoną w niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu radcę prawną K. G. W tej sytuacji złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym nie może uchylić skutków prawomocności poprzednich rozstrzygnięć. Natomiast w myśl art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., nr 123, poz. 1058 ze zm.) wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka. Z tych względów kolejny wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. art. 258 § 3 i art. 245 § 3, art. 243 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.