IV SA/Wr 365/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi C. M. na uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odwołania dyrektora Teatru [...] we W. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. C. M. (dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odwołania dyrektora Teatru [...] we W.. Z urzędu Sądowi wiadomo , na co wskazywał również skarżący i organ ,że przed tutejszym Sądem zawisła sprawa ze skargi Zarządu Województwa D. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie odwołania dyrektora Teatru [...] we W. , zarejestrowana pod sygnaturą akt IV SA/Wr 363/17. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 zwanej dalej: p.p.s.a. ), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. A zatem warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to , aby postępowanie , o którym mowa w cytowanym przepisie było w toku, a więc było wszczęte. Natomiast rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania , jeżeli rozstrzygniecie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania ( kwestia prejudycjalna) . Takie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego . Związek ten polega na tym ,że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (zob. wyroki NSA : z 8.07.2008r. IIOPSK 792/07 ; z 26.10.2005r. I FSK 230/05 , Legalis) . Z taką sytuacją mamy do czynienia w badanej sprawie. Zaskarżenie przez Zarząd Województwa D. rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody D. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie odwołania dyrektora Teatru [...] we W. ma bezpośredni związek z toczącym się postępowaniem przed tutejszym Sądem w sprawie pod sygn. akt IVSA/Wr 365/17 . Ocena prawidłowości rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały Zarządu Województwa D. z dnia [...] kwietnia 2017 r. ma wpływ na ocenę prawidłowości tej uchwały. W przypadku bowiem prawomocnego oddalenia skargi w sprawie toczącej się pod sygn. akt IV SA/Wr 363/ 17 , w niniejszej sprawie zaistnieje przypadek bezprzedmiotowości postępowania z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały wskazanym wyżej rozstrzygnięciem nadzorczym organu nadzoru . Z kolei uchylenie przez tutejszy Sąd wymienionego wyżej rozstrzygnięcia nadzorczego czyni otwartą kwestię oceny legalności zaskarżonej uchwały . Stwierdzenie zatem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu koniecznego związku przyszłego rozstrzygnięcia w sprawie toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu pod sygn. akt IV SA/Wr 363/ 17 z możliwością rozpatrzenia skargi w niniejszym postępowaniu musi skutkować zawieszeniem tego postępowania na podstawie przytoczonego na wstępie przepisu art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się pod sygn. IV SA/Wr 363/17.