IV SA/Wr 365/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie: Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Rektor Uniwersytetu W. ( dalej: organ) skreślił P. P. ( dalej strona skarżąca) z listy studentów trzeciego roku szóstego semestru na kierunku Fizyka stacjonarne studia I stopnia z powodu stwierdzenia braku postępów w nauce. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została doręczona na adres strony w dniu 24 marca 2021 r. Skarga na opisaną decyzję została złożona przez stronę za pośrednictwem właściwego organu w dniu 24 kwietnia 2021 r. (k. 19 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po upływie terminu. W piśmie procesowym z dnia 27 maja 2021 r. skarżący odpowiadając na wniosek organu oświadczył, że na potwierdzeniu odbioru zaskarżonej decyzji nie ma jego podpisu ponieważ przesyłka polecona za potwierdzeniem odbioru została wrzucona do skrzynki pocztowej, a jej odbiór, czyli wyciągnięcie ze skrzynki pocztowej, odbył się w dniu 26 marca 2021 r. Wskazał, że nie podpisał potwierdzenia odbioru, jak i nie upoważnił kogokolwiek do odbioru korespondencji poleconej kierowanej do skarżącego. Dodał, że na potwierdzeniu odbioru nie ma podpisu żadnej osoby, która z nim mieszka. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie został zachowany ustawowy termin do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi po terminie, sąd odrzuca skargę postanowieniem, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zatem w razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji przywrócenia terminu z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi do Sądu jest uprzednie otrzymanie przez stronę rozstrzygnięcia w sprawie, a następnie wniesienie skargi w ww. terminie w trybie przewidzianym w art. 54 § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 110 § 1 w zw. z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) - zwanej dalej: k.p.a., organ administracji publicznej, który wydał decyzję lub postanowienie, jest nimi związany od chwili ich doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej. Oczywiście chodzi o skuteczne prawnie doręczenie w rozumieniu art. 39-49b k.p.a. Zgodnie z art. 39 k.p.a., organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. Pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi (art. 40 § 1 k.p.a.). W przedmiotowej sprawie organ administracji, doręczenie przesyłki zawierającej przedmiotową decyzję powierzył poczcie. Przepis art. 42 § 1 k.p.a. stanowi, że pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub w miejscu pracy. Z kolei, w myśl art. 43 § 1 zd. 1 k.p.a., w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Podkreślenia wymaga, że przy doręczaniu przesyłek pracownik poczty ma obowiązek sprawdzić tożsamość odbiorcy na podstawie odpowiednich dokumentów. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona na adres strony skarżącej za pośrednictwem poczty w dniu 24 marca 2021 r. i odebrana przez T. P. Potwierdzenie to znajduje się w aktach administracyjnych sprawy. Zaznaczyć przy tym trzeba, że wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru stanowi dokument urzędowy, który potwierdza fakt i datę doręczenia wskazanych pism. Oznacza to, że jest on dowodem tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone (por. np. postanowienia NSA z dnia: 5 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1001/16 i 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OZ 404/16). Dodatkowo, okoliczności związane z doręczeniem zaskarżonej decyzji znalazły potwierdzenie na stronie Poczty Polskiej S.A. ( internetowe śledzenie przesyłek). Skarżący natomiast, oprócz stwierdzenia o braku złożenia własnoręcznego podpisu na potwierdzeniu odbioru tej przesyłki nie kwestionował doręczenia w drodze reklamacji u operatora, czy skargi na doręczyciela, twierdząc, że przesyłkę wyciągnął ze skrzynki pocztowej w dniu 26 marca 2021 r. Tym samym skoro domniemanie prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaskarżonej decyzji poświadczone nie zostało skutecznie podważone przez skarżącego uznać należało, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu wskazanym na tym dokumencie urzędowym. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 23 kwietnia 2021 r. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jego zaskarżenia do sądu administracyjnego. Tymczasem jak wynika z akt sprawy (k. 19 akt sądowych), strona skarżąca w dniu 24 kwietnia 2021 r. nadała za pośrednictwem Poczty Polskiej skargę na adres właściwego organu. Nastąpiło to zatem jeden dzień po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.