IV SA/Wr 376/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 14 maja 2012 r. P. S. reprezentowana przez pełnomocnika D. O. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2012 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje niedopuszczenie pełnomocnika do udziału w postępowaniu. Mimo upływu zakreślonego terminu pełnomocnik skarżącej nie usunął powyższego braku formalnego skargi. W związku z powyższym, postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2012 r. Sąd odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie D. O. w charakterze pełnomocnika skarżącej. Zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2012 r. Sąd wezwał skarżącą P. S. do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi, tj. podpisanie skargi w tut. Sądzie, bądź nadesłanie odpisu skargi oryginalnie podpisanej – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego z tego samego dnia strona skarżąca została również wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 30 sierpnia 2012 r. Mimo upływu zakreślonego terminu strona skarżąca nie podpisała skargi i nie uiściła stosownego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a. skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. powinna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że jeżeli powyższe warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341 oraz Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych). Z kolei, po myśli art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przesyłka z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi została wysłana na adres dla doręczeń, wskazany przez skarżącą w aktach administracyjnych, tj. ul. [...] Jak wynika z adnotacji poczty, adresata nie zastano pod wskazanym adresem i przesyłka była dwukrotnie awizowana przez doręczyciela. Z adnotacji poczty również wynika, że zawiadomienie o przesyłce pozostawiono na drzwiach adresata. Przesyłka nie została przez adresata odebrana w zakreślonym terminie i została zwrócona nadawcy. Sąd nie dopatrzył się zatem nieprawidłowości w procedurze doręczenia przesyłki przez pocztę i zarządzeniem z dnia 11 września 2012 r. zwróconą przesyłkę włączono do akt ze skutkiem doręczenia. Znajduje to uzasadnienie w obowiązującej treści art. 69 i 73 p.p.s.a. Zgodnie z art. 69 p.p.s.a. doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Według zaś art. 73 p.p.s.a, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Z kolei w myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Opis czynności umieszczony na kopercie zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków skargi i uiszczenia wpisu od skargi wskazuje, że doręczyciel nie zastał skarżącej w domu, zatem nie było możliwości osobistego doręczenia przesyłki. W tej sytuacji został zastosowany tryb wynikający z art. 73 p.p.s.a. Ustawodawca w ostatnim zdaniu tego przepisu wprowadza fikcję prawną sprowadzającą się do tego, że wykazanie wykonania czynności określonych w art. 73 p.p.s.a. daje podstawę do uznania skuteczności doręczenia, w sytuacji gdy adresat nie podejmie przesyłki. W niniejszej sprawie doręczający przesyłkę prawidłowo wykonał czynności opisane w powołanym przepisie. Reasumując należy stwierdzić, że doręczenie wezwania do uzupełnienia braków skargi i uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło w sposób przewidziany prawem a dniem, w którym dokonano doręczenia, zgodnie z wytycznymi zawartymi w przepisie art. 73 p.p.s.a. jest 30 sierpnia 2012 r. (czwartek). Ostatnim dniem do wykonania wezwania był zatem 6 września 2012 r. (czwartek). W niniejszej sprawie skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie nie uczyniła zadość wezwaniom, co musiało skutkować odrzuceniem skargi. Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia, stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.