IV SA/Wr 388/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków (spr.) Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zmiany decyzji przyznającej zasiłek stały postanawia: przyznać adwokatowi W. B.K. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym. Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 lipca 2012 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka we W. jako pełnomocnika skarżącego wyznaczyła adwokata W.B.K. W dniu 8 listopada 2012 r., na rozprawie, pełnomocnik z urzędu złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych. Oświadczył jednocześnie, że wynagrodzenie to nie zostało opłacone. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 8 listopada 2012 r. oddalił skargę. Nie orzekł jednakże w przedmiocie powyższych kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. We wskazanym wyżej wyroku z dnia 8 listopada 2012 r. Sąd nie orzekł o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi ustawionemu z urzędu za udział w postępowaniu sądowym w I instancji. Zgodnie z art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki opłat adwokata, o których mowa w art. 250 p.p.s.a., reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz.1348 ze zm.), zwane dalej rozporządzeniem. Przepis § 19 rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Z treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia wynika zaś, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w I instancji w innej sprawie niż wymieniona w lit. "a" i "b" - 240 zł. Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi 23% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.). Z tego względu zasadne jest orzeczenie o przyznaniu pełnomocnikowi wynagrodzenia za udział w postępowaniu przed sądem I instancji w wysokości 240 zł, powiększonego o obowiązującą stawkę podatku VAT w kwocie 55,20 zł, co stanowi łącznie kwotę 295,20 zł. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 224 p.p.s.a. w związku z art. 250 p.p.s.a oraz § 18 ust.1 pkt 1 lit. "c" i § 2 ust. 3 rozporządzenia, orzekł jak w sentencji postanowienia.