IV SA/Wr 418/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie wszczęte powyższym wnioskiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 26 listopada 2009 r. sygn. akt IV SA/Wr 418/09 oddalił skargę K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 3 grudnia 2009 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata (k-23). Okręgowa Rada Adwokacka we W. pismem z dnia 7 grudnia 2009 r. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata A. W.-K. (k-30). Pismem Sądu z dnia 14 grudnia 2009 r. dodatkowo poinformowano skarżącego o wyznaczeniu tego adwokata pełnomocnikiem z urzędu. W dniu 16 grudnia 2009 r. skarżący udzielił pełnomocnictwa wyznaczonemu przez Radę adwokatowi. Pismem z dnia 18 stycznia 2010 r. pełnomocnik skarżącego przesłał do tutejszego Sądu opinię w sprawie zasadności wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 30 kwietnia 2010 r. skarżący ponownie wniósł do tutejszego Sądu wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Podkreślić należy na wstępie, iż ustawowe kompetencje Sądu w zakresie prawa pomocy ograniczają się do jego przyznania (w tym np. ustanowienie adwokata lub radcy prawnego bez oznaczenia konkretnego pełnomocnika) lub odmowy przyznania tego prawa. Sąd nie ma wpływu na decyzje podejmowane przez odpowiednie organy samorządu zawodowego adwokatów lub radców prawnych w zakresie wyznaczenia wnioskodawcy osoby przyznanego pełnomocnika. Decyzja w tym zakresie (w tym potencjalnie wyznaczenie innego pełnomocnika) jest suwerenną prerogatywą ww. organu samorządu zawodowego. Również tylko ten organ może być adresatem ewentualnych zarzutów kierowanych przez stronę pod adresem wyznaczonego pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarżący ma wyznaczonego zawodowego pełnomocnika- adwokata A. W.-K., a tym samym stworzono skarżącemu gwarancje procesowe i zapewniono pomoc ze strony obiektywnego, profesjonalnego pełnomocnika. Jak wskazano wyżej, Sąd nie ma uprawnień do badania i oceny skuteczności działania wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnika. Kolejny wniosek skarżącego z dnia 30 kwietnia 2010 r. o ustanowienie adwokata z urzędu jest bezprzedmiotowy. Powyższe oznacza, iż w niniejszej sprawie skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata urzędu. Skarżący może natomiast zwrócić się do właściwej rady adwokackiej o wyznaczenie nowego adwokata. Zgodnie bowiem z przepisem art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., nr 123, poz. 1058 ze zm.) wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka, a w wypadkach niecierpiących zwłoki dziekan. W świetle powyższego niniejszy wniosek uznać należy za bezprzedmiotowy, a postępowanie wywołane jego wniesieniem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 243 § 2, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało umorzyć.