IV SA/Wr 43/10

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym M. D. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 1790/10 postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 43/10 oddalił skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt 4 II SA/Wr 1082/02 zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 11 marca 2005 r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 14 lipca 2010 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka we [...] pismem z dnia [...] wyznaczyła adw. [...], który pismem z dnia [...] sporządził skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu z dnia 28 kwietnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Wr 43/10 oddalającego skargę o wznowienie postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 1790/10 oddalił tę skargę kasacyjną. Następnie skarżący złożył na urzędowym formularzu z dnia [...] wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wspomnianym prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 1790/10 w związku z tzw. przymusem adwokacko - radcowskim do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Skarżący wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 276 w związku z art. 175 § 1 ustawy). Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym. Wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zakończonego wyrokiem NSA z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 1790/10 oddalającym skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 43/10 oddalającego skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego - należało uznać za bezprzedmiotowy, ponieważ skarżącemu w niniejszej sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wr 43/10 objętej skargą o wznowienie postępowania sądowego przed wojewódzkim sądem administracyjnym prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 14 lipca 2010 r. zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. W myśl bowiem art. 244 § 2 powołanej ustawy ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa z mocy prawa. Jest to pełnomocnictwo, o którym mowa w art. 36 pkt 2 ustawy tj. pełnomocnictwo do prowadzenia poszczególnej (konkretnej) sprawy i obejmuje ono z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (art. 39 pkt 1 ustawy). Skarżący jest zatem nadal reprezentowany przez adwokata z urzędu [....], który został ustanowiony w toku toczącego się przed wojewódzkim sądem administracyjnym postępowania wszczętego skargą o wznowienie postępowania. Pełnomocnik z urzędu ustanowiony w toku postępowania wszczętego skargą o wznowienie postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym jest uprawniony - w ramach przysługującego mu z mocy prawa pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 244 § 2 i art. 36 pkt 2 oraz 39 pkt 1 wskazanej wyżej ustawy - do oceny czy istnieją przesłanki do ewentualnego sporządzenia i wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającym skargę kasacyjną od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego skargę o wznowienie postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 oraz art. 244 § 2 i art. 36 pkt 2, art. 39 pkt 1, art. 245 § 3, ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.