IV SA/Wr 442/10
PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-06-20
Skład orzekający: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy małżonek strony postępowania sądowo-administracyjnego, powołując się na przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, jest zwolniony z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony?Ratio decidendi
Małżonek strony postępowania sądowo-administracyjnego, powołując się na przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, nie jest zwolniony z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony. Prowadzenie sprawy sądowo-administracyjnej nie należy do działań objętych zwykłym zarządem i jest unormowane w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które wymaga przedłożenia pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu.Stan faktyczny
A. D. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 maja 2011 r., które odrzuciło zażalenie Z. D. na zarządzenie sędziego sprawozdawcy dotyczące usunięcia braków formalnych skargi. Sąd wezwał A. D. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Z. D. A. D. powołał się na przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, twierdząc, że jest zwolniony z tego obowiązku. Sąd uznał, że powołanie się na te przepisy nie zwalnia z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Wrocław 20 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 maja 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 442/10 w przedmiocie odrzucenia zażalenia Z.D.na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 19 kwietnia 2011 r. w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 1 czerwca 2010 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy zasiłku stałego, zasiłku okresowego, zasiłku celowego, celowego specjalnego w marcu 2010 r. postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia.
Postanowieniem z dnia 9 maja 2011 r. sygn. akt IV SA/Wr 442/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie Z. D. . na zarządzenie z dnia 19 kwietnia 2011 r. w przedmiocie usunięcia przez A. D. braków formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Z. D. przed sądami administracyjnymi lub do sporządzenia skargi. A.D. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego postanowienia z dnia 9 maja 2011 r.
Pismem z dnia 30 maja 2011 r. wezwano A. D. do usunięcia braków formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi lub do sporządzenia skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe pismo doręczono A. D. w dniu 3 czerwca 2011 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie(K- 81).
Pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. A. D. zawiadomił Sąd, że jest zwolniony z obowiązku składania pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania małżonki i w tym zakresie powołał się na przepis art. 29 w związku art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego,
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 285a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Natomiast stosownie do postanowień art. 285f § 3 p.p.s.a. skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Treść pisma procesowego dnia 6 czerwca 2011 r. A. D. świadczy o tym, że wnoszący skargę nie uzupełnił wymogów formalnych skargi. Powoływanie się na przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, normujące prawa i obowiązki małżonków pozbawione jest doniosłości prawnej, gdyż nie zwalniają one małżonka strony postępowania sądowo – administracyjnego od obowiązku przedłożenia do akt sprawy sądowo-administracyjnej, pełnomocnictwa procesowego do reprezentacji strony, w tym również do sporządzenia i wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia. Powołany przepis art. 29 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego pozwala działać małżonkowi za drugiego małżonka w ramach zwykłego zarządu, w tym w szczególności pobierać przysługujące mu należności [..], a prowadzenie sprawy sądowo – administracyjnej przed sądami administracyjnymi, nie należy do działań objętych zwykłym zarządem i jest unormowane w ustawie regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi. Zgodnie bowiem z przepisem art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Jednakże zgodnie z przepisem art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa[...]. W toku sprawy pełnomocnictwo może być udzielone ustnie na posiedzeniu sądu przez oświadczenie złożone przez stronę i wciągnięte do protokołu ( § 2 ).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że A.D. do dnia dzisiejszego nie uzupełnił braku formalnego w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Z. D., co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia odrzucić na podstawie art. 285 f § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło