IV SA/Wr 455/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi sp. A.z siedzibą w B. P. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania pracodawcy do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Zaskarżoną decyzją z dnia[...] . nr [...]Okręgowy Inspektor Pracy we W., po rozpatrzeniu odwołania sp. A.z siedzibą w B. P. od decyzji Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy zawartych w nakazie z dnia [...] nr [...] wydanych w przedmiocie: 1. usunięcia w terminie do [...] uchybienia polegającego na tym, że dla części pracowników zatrudnionych na stanowiskach "kitting", usytuowanych w pomieszczeniu magazynu wstępnego zakładu produkcji telewizorów ciekłokrystalicznych, nie zapewniono możliwości korzystania z odpowiednio wyposażonego pomieszczenia szatni, a tym samym nie zapewniono możliwości higienicznego przechowywania odzieży w szafkach w szatni, 2. usunięcia w terminie do [...] uchybienia polegającego na tym, że nie zapewniono aby pomieszczenia dwóch nowych szatni, usytuowanych po prawej stronie hali produkcyjnej zakładu produkcji telewizorów ciekłokrystalicznych, były urządzone odrębnie dla kobiet i mężczyzn, 3. usunięcia w terminie do [...] uchybienia polegającego na tym, że w każdym z pięciu pomieszczeń szatni damskich i męskich w zakładzie produkcji telewizorów ciekłokrystalicznych nie zapewniono miejsc do siedzenia dla co najmniej 50 % zatrudnionych na najliczniejszej zmianie, korzystających z poszczególnych szatni, 4. usunięcia w terminie do 30.06.2008r. uchybienia polegającego na tym, że dla części pracowników korzystających z dwóch nowych szatni, usytuowanych po prawej stronie hali produkcyjnej zakładu produkcji telewizorów ciekłokrystalicznych, zapewnione zostały zbyt małe szafki ubraniowe, nie spełniające wymagań określonych w Polskiej Normie, 5. usunięcia w terminie do 31.12.2008r. uchybienia polegającego na tym, że nie zapewniono, aby pomieszczenia palarni zorganizowanych dla pracowników zakładu produkcji telewizorów ciekłokrystalicznych znajdowały się w budynku, w którym wykonywana jest praca lub połączone były z nim obudowanym przejściem, 6. usunięcia w terminie do 31.12.2008r. uchybienia polegającego na tym, że w dużym pomieszczeniu biurowym stałej pracy, umieszczonym w centralnej części obiektu dobudowanego magazynu zakładu produkcji telewizorów ciekłokrystalicznych, nie zapewniono oświetlenia dziennego naturalnego, w sytuacji gdy pracodawca nie uzyskał zgody właściwego państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego na stosowanie oświetlenia wyłącznie elektrycznego, 7. zapewnienia w terminie do 31.05.2008r. w zakładzie opracowanej w języku polskim karty charakterystyki chemicznej niebezpiecznego preparatu chemicznego – topnika "yingianhanrongji" stosowanego w procesach lutowania, 8. dostarczenia pracownikom zatrudnionym na stanowiskach lutowania topnik "yingianhanrongji" w opakowaniach odpowiednio i zgodnie z przepisami oznakowanych i opisanych w języku polskim; decyzji tej na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. nadano rygor natychmiastowej wykonalności, 9. dokonania w terminie do 31.05.2008r. aktualizacji ustalonego w zakładzie wykazu prac szczególnie niebezpiecznych poprzez umieszczenie w tym wykazie informacji o pracach wykonywanych ze stosowaniem topnika "yingianhanrongji", 10. określenia w terminie do 31.05.2008r. szczegółowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy przy wykonywaniu prac szczególnie niebezpiecznych w zakładzie, związanych ze stosowaniem topnika "yingianhanrongji", 11. usunięcia w terminie do 15.05.2008r. uchybienia polegającego na tym, że pracownikom Z. Ż. i P. P. nie wydano obuwia roboczego, które powinno być przez nich używane na zajmowanych stanowiskach pracy spawaczy-lutowaczy, 12. usunięcia w terminie do 31.05.2008r. uchybienia polegającego na tym, że utworzona w zakładzie służba bezpieczeństwa i higieny pracy podporządkowana została kierownikowi działu ESH, a nie została podporządkowana bezpośrednio pracodawcy, - utrzymał w mocy zawarte w w/w nakazie decyzje nr 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 i 11, - uchylił zawarte w w/w nakazie decyzje nr 3, 4 i 12 w części dotyczącej terminu wykonania i orzekł nowy termin realizacji tych decyzji na dzień 30 września 2008r. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję Sp A. z siedzibą w B. P. domagała się uchylenia wydanych w sprawie decyzji, podnosząc zarzut naruszenia wskazanych szczegółowo w skardze przepisów k.p.a., kodeksu pracy, przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2007r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589), ustawy z dnia 7 października 1999r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 ze zm.), rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 września 2003r. w sprawie oznakowania opakowań substancji niebezpiecznych i preparatów niebezpiecznych (Dz. U. 173, poz. 1679), rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003r. Nr 169, poz. 1650), wskazanych szczegółowo w skardze przepisów załącznika nr 3 do w/w rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 września 1997r. w sprawie służby bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. Nr 109, poz. 704 ze zm.). W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy we Wrocławiu wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zamierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w świetle materiału sprawy, czynność procesowa pełnomocnika strony skarżącej nie budzi wątpliwości. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. W tej sytuacji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.