IV SA/Wr 472/13

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu: po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: sprostować z urzędu postanowienie referendarza sądowego z dnia 22 stycznia 2016 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w ten sposób, że w wierszu VIII sentencji od góry i w wierszu VII uzasadnienia od góry w miejsce błędnie wpisanego nazwiska "[...]" wpisać prawidłowe "[...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 cytowanej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast z treści art. 267a § 1 tej ustawy wynika, że do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Z treści korespondencji kierowanej do Sądu przez pełnomocnika z urzędu wynika, że ustanowiony dla skarżącego adwokat nazywa się K. W.- K., nie zaś K. W.-K., jak nieprawidłowo podano w sentencji i w uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 stycznia 2016 r. przyznającego wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu. Należało zatem przyjąć, iż popełniony błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej podlegającej sprostowaniu. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 267a § 1 w związku z art. 156 § 1 i art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.