IV SA/Wr 475/19

PostanowienieWSA we Wrocławiu2019-12-17

Skład orzekający: Wanda Wiatkowska-Ilków

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody została wniesiona w ustawowym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu. Rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone stronie skarżącej 3 października 2019 r., a skarga została nadana pocztą 5 listopada 2019 r., co oznaczało przekroczenie terminu o jeden dzień. W związku z tym, że postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia nadzorczego jest wolne od opłat sądowych, sąd zwrócił stronie skarżącej nienależnie uiszczony wpis.
Stan faktyczny
Gmina K. G. wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. stwierdzające nieważność uchwały w sprawie odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia. Rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone gminie 3 października 2019 r. Skarga została nadana pocztą 5 listopada 2019 r. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
I. Odrzucono skargę. II. Zwrócono stronie skarżącej kwotę 200 złotych uiszczoną nienależnie tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy K. G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie ustalenia szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia - schronisku dla osób bezdomnych oraz schronisku dla osób bezdomnych z usługami opiekuńczymi postanawia: I. odrzucić skargę. II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną nienależnie tytułem wpisu od skargi. Gmina K. G. (dalej: strona skarżąca) wniosła w dniu 5 listopada 2019 r. (data nadania w placówce pocztowej) skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. we W. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie ustalenia szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia - schronisku dla osób bezdomnych oraz schronisku dla osób bezdomnych z usługami opiekuńczymi. W aktach sprawy znajduje się, skierowane do strony skarżącej drogą elektroniczną, pismo Wojewody D. z dnia [...] października 2019 r. stwierdzające, że w załączeniu przesyła rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] października 2019 r. (dotyczące uchwały nr [...]), jak również urzędowe poświadczenie przedłożenia, z którego wynika, że doręczenia korespondencji (pisma przewodniego oraz przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego) dokonano w dniu 3 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpatrywanej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 3 października 2019 r. (czwartek), co jednoznacznie wynika z urzędowego poświadczenia przedłożenia załączonego do akt sprawy, natomiast skarga na przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze została nadana w placówce pocztowej w dniu 5 listopada 2019 r. (wtorek), a zatem jeden dzień po upływie ustawowego terminu. Mając powyższe na uwadze, należało odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie I sentencji postanowienia. Jednocześnie wskazać należy, że zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 506 ze zm., dalej u.s.g.) rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Stosownie zaś do art. 100 u.s.g. postępowanie sądowe, o którym mowa w ww. artykule, wolne jest od opłat sądowych. Opłatami tymi są - w myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. - wpis i opłata kancelaryjna. Natomiast zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W konsekwencji, stwierdzić należy, że w toku prowadzonego postępowania sądowego w przedmiocie kontroli wydanego rozstrzygnięcia nadzorczego strona skarżąca nie miała obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, a zatem uiszczony przez nią wpis w wysokości 200 złotych jest nienależny. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie II sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło