IV SA/Wr 505/04

Wrocław, dnia 11 czerwca 2008 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Sędzia NSA Henryk Ożóg w sprawie ze skargi Prezydenta W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 1, § 2 i § 3 ust.1 pkt g zarządzenia Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r. w sprawie instrukcji udostępniania informacji publicznych nie umieszczonych w Biuletynie Informacji Publicznej oraz wysokości opłat pobieranych za udostępnienie informacji publicznej zarządza: zwrot na rzecz Prezydenta W. kwoty 100 (słownie: sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz kwoty 150 zł (słownie: sto pięćdziesiąt ) zł tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 20 października 2004 r. oddalił skargę Prezydenta W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 1, § 2 i § 3 ust. 1 pkt g zarządzenia Prezydenta Miasta W. z dnia [...]r. w sprawie instrukcji udostępniania informacji publicznych nie umieszczonych w Biuletynie Informacji Publicznej oraz wysokości opłat pobieranych za udostępnienie informacji publicznej. Pismem z dnia 26 października 2004 r. pełnomocnik Prezydenta W. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Z kolei dnia 27 października 2004 r. Prezydent W. uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł z tytułu powyższego wniosku (k-60). Natomiast dnia 8 grudnia 2004 r. Prezydent W. uiścił wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 150 zł (k-82). Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 czerwca 2005 r., sygn. akt I OSK 69/05 oddalił skargę kasacyjną Prezydenta W. od powyższego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm; dalej .p.p.s.a.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu lub różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z kolei na mocy art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe, na które – na podstawie art. 212 § 1 p.p.s.a. – składają się wpis i opłata kancelaryjna. Zgodnie zaś z art. 214 § 1 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Przepisem szczególnym wyłączającym obowiązek ponoszenia w niniejszej sprawie opłat sądowych jest art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm), zgodnie z którym postępowanie sądowe w sprawach uregulowanych w rozdziale 10 tej ustawy "Nadzór nad działalnością gminną" (czyli w sprawach obejmujących skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody) jest wolne od opłat sądowych. W świetle powyższych przepisów uiszczone przez Prezydenta W. opłaty sądowe obejmujące opłatę kancelaryjną w wysokości 110 zł z tytułu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie oraz wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 150 zł należało uznać za uiszczone nienależnie i w związku z tym podlegające zwrotowi z urzędu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 225 p.p.s.a. w związku z art. 214 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.