IV SA/Wr 519/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. J. S. na działanie Wójta Gminy B. w przedmiocie działania w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. postanawia: odrzucić skargę. C. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na działanie Wójta Gminy B., w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. i posługiwanie się pieczątką firmową tego zakładu, domagając się usunięcia naruszenia prawa na podstawie przepisu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu skargi wywiódł, że zwracał się do organów samorządu terytorialnego w Gminie B. o opatrzenie świadectwa pracy wydanego w związku z rozwiązaniem z nim stosunku pracy w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. właściwą pieczęcią Urzędu Gminy B.. Według skarżącego nie ma podstawy prawnej działanie wójta Gminy B. w imieniu tego Zakładu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl przepisu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 Nr 142, poz. 1591 ze zm.)(zwanej dalej ustaw o samorządzie gminnym), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego, zaś stosownie do art. 101a ust. 1 przepisy art. 101 stosuje się odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich. Nie ulega wątpliwości, że możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego działania organu, o którym mowa w przepisie art. 101 a ustawy o samorządzie gminnym, z uwagi na wskazanie w przepisie art. 101 tej ustawy spraw z zakresu administracji publicznej nie obejmuje wszelkich działań podejmowanych przez organy jednostek samorządu terytorialnego. Nie ulega również wątpliwości, że działanie organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego w ramach obowiązujących przepisów może wywoływać skutki prawne w sferze publicznoprawnej, jak i prywatnoprawnej. A zatem możliwość skorzystania z drogi sądowo-administracyjnej przewidzianej w przepisie art. 101 a ustawy o samorządzie gminnym wymaga w pierwszej kolejności dokonania analizy przedmiotu sporu kwestionowanego w tym trybie pod kątem dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowo-administracyjnym. W badanej sprawie skarżący domaga się nakazania zaprzestania działania organu samorządu terytorialnego - wójta Gminy B.- polegającego na występowaniu w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B., co przejawia się w posługiwaniu się pieczęcią Zakładu przy podpisaniu świadectwa pracy skarżącego przez wójta tej gminy. Mając na uwadze charakter działań, których zaprzestania domaga się skarżący należy zwrócić uwagę na zawarte w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 42.1591 ze zm.) regulacje, a w szczególności na przepis art. 30 ust. 2 pkt 5, który przewiduje, że do zadań wójta należy w szczególności zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, a także regulacje dotyczące funkcjonowania zakładów opieki zdrowotnej, tj. ustawę z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14 poz. 89 ze zm.), której przepis art. 44 ust. 4 wprost stanowi, że podmiot, który utworzył publiczny zakład opieki zdrowotnej, nawiązuje z kierownikiem tego zakładu stosunek pracy na podstawie powołania lub umowy o pracę albo zawiera z nim umowę cywilnoprawną. Przytoczone regulacje bezpośrednio wskazują na to, że działanie wójta w ramach rozwiązania bądź zawiązania z kierownikiem jednostki stosunku pracy należą do sfery prawa pracy (sfera prywatnoprawna), a co za tym idzie sprawa wydania prawidłowego świadectwa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 k.p.c. podlega rozpoznaniu na drodze sądowej w postępowaniu cywilnym (art. 1 i 2 k.p.c.). Zatem skoro przedmiot skargi nie jest objęty właściwością sądu administracyjnego, to podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.