IV SA/Wr 579/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-02-12

Skład orzekający: Ewa Orłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy (w tym ustanowienie adwokata z urzędu) jest zasadny, gdy prawo pomocy zostało już przyznane w tej samej sprawie, mimo zmiany sygnatury akt po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd drugiej instancji?
Ratio decidendi
Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, w tym ustanowienie adwokata z urzędu, jest bezprzedmiotowy, jeśli prawo pomocy zostało już przyznane w tej samej sprawie, a zmiana sygnatury akt po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd drugiej instancji nie stanowi o nowej sprawie sądowej. Pełnomocnictwo udzielone do sprawy obejmuje wszystkie jej stadia, a skarżący jest już zwolniony od kosztów sądowych na mocy przepisów ustawy.
Stan faktyczny
Skarżący złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie, w której wcześniej przyznano mu prawo pomocy i ustanowiono adwokata z urzędu. Sprawa ta została uchylona przez NSA i przekazana do ponownego rozpoznania WSA, co skutkowało zmianą sygnatury akt. Skarżący argumentował, że jego sytuacja majątkowa nie uległa zmianie. Sąd uznał ponowny wniosek za bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym kolejnego wniosku A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy zapłaty zasiłku chorobowego i uposażenia zasadniczego za grudzień [...] r. postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 652/04 zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Pismem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata D. S. celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Adwokat ten udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego aplikantowi adwokackiemu M. K. Pismem z dnia [...] pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wobec tego, iż Sąd nie wydał jeszcze orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 652/04, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy zapłaty zasiłku chorobowego i uposażenia zasadniczego za miesiąc grudzień [...] r. oraz zasądził na rzecz adwokata ustanowionego z urzędu kwotę 240 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej. Skargę kasacyjną od tego wyroku – pismem z dnia [...] - wniósł pełnomocnik organu administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2007 r. sygn. akt I OSK 1705/06 uwzględnił skargę - uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 6 listopada 2007 r. sprawę o sygnaturze akt IV SA/Wr 652/04 zarejestrowano pod sygnaturą akt IV SA/Wr 579/07. Skarżący pismem z dnia [...] złożył ponowny wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu wskazując, że jego sytuacja majątkowa nie uległa zmianie. Na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sygn. akt IV SA/Wr 579/07 apl. adw. M. K., substytut adw. D. S., odnośnie powyższego wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu wyjaśniła, że skarżący udzielił pełnomocnictwa adw. D. S. do występowania w jego imieniu w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wr 652/04 i złożyła do akt sprawy pełnomocnictwo udzielone w dniu [...] 2006 r., z którego wynika, iż obejmuje ono umocowanie do reprezentacji i podejmowania wszystkich czynności wraz ze skargą kasacyjną w toczącym się postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 652/04. Dodatkowo pełnomocnik substytucyjny oświadczyła, iż pełnomocnictwo to nie zostało wypowiedziane przez żadną ze stron, zaś Rada Adwokacka nie wysłała do adwokata D. S. pisma o wyznaczeniu pełnomocnikiem w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wr 579/07. Po uchyleniu wyroku przez NSA skarżący nie podjął żadnego kontaktu z adwokatem. Rozprawa ta została odroczona celem rozpoznania ponownego wniosku skarżącego o ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem z dnia 18 stycznia 2008 r. (błędnie wpisano datę 2007 r.) Sąd wezwał skarżącego do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu wraz z dokumentami dotyczącymi jego sytuacji materialnej. W odpowiedzi skarżący nadesłał wypełniony w dniu [...] urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wskazał, iż wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Do wniosku dołączył dokumenty źródłowe. W świetle tego Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Kolejny wniosek skarżącego z dnia [...] w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt niniejszej sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 lutego 2006 r. zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Sprawa ta była zarejestrowana wówczas pod sygnaturą akt IV SA/Wr 652/04. Następnie pismem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła adwokata z urzędu D. S., zaś skarżący dnia [...] udzielił pełnomocnictwa temu adwokatowi "do reprezentacji i podejmowania wszystkich czynności wraz ze skargą kasacyjną w toczącym się postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 652/04". Okoliczność, iż sprawa wszczęta skargą wniesioną przez skarżącego, pierwotnie była zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 652/04 i została - po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku w tej sprawie wpisana pod nową sygnaturą nie oznacza, iż jest to nowa sprawa sądowoadministracyjna, w toku której należałoby ponownie badać kwestię pomocy prawnej. Szczegółowe kwestie związane z nadaniem numeru sprawie i jego zmianą zostały uregulowane w podjętym na podstawie art. 11 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sadów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) zarządzeniu nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych; dalej zarządzenia. Przedmiotem skargi wszczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym jest bowiem zaskarżony akt, inna czynność lub bezczynność organu administracji (art. 3 p.p.s.a.). Natomiast numer sprawy nadany w repertorium służy do ewidencjonowania spraw i kontrolowania ich obiegu (§ 54 zarządzenia). Z kolei sygnatura służy do oznaczenia akt sprawy (§ 22 ust. 1 tego aktu). W rozpoznawanej sprawie wystąpiła sytuacja, o której mowa w § 56 ust. 1 tego zarządzenia tzn. przekazanie sprawy przez sąd II instancji do ponownego rozpoznania co obligowało Sąd I instancji do zarejestrowania sprawy pod nowym numerem porządkowym. Rejestrując w ten sposób sprawę należy umieścić m. in. pod nowym numerem – poprzedni numer sprawy. W przepisie tym jest mowa o nowym numerze porządkowym, a nie "nowej sprawie". Przyjąć trzeba, iż po przekazaniu sprawy przez sąd II instancji do ponownego rozpoznania sądowi I instancji zmiana numeru porządkowego sprawy przez ten sąd nie oznacza, że mamy do czynienia z nową sprawą sądową, gdyż przedmiot zaskarżenia nie uległ zmianie, nie zarejestrowano bowiem w repertorium nowej skargi wszczynającej postępowanie przed sądem I instancji. Zmiana numeru porządkowego powoduje zmianę sygnatury akt sprawy i wówczas zgodnie z § 22 ust. 3 zarządzenia nową sygnaturę wpisuje się na okładce akt obok sygnatury dotychczasowej w sposób umożliwiający jej odczytanie. Akta niniejszej sprawy zostały w ten sposób oznaczone. Zatem ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, złożony po przekazaniu sprawy sądowoadministracyjnej, przez sąd II instancji do ponownego rozpoznania sądowi I instancji i związaną z tym zmianą numeru porządkowego oraz zmianą sygnatury akt, w sytuacji gdy strony nie wypowiedziały pełnomocnictwa - należy uznać za bezprzedmiotowy, gdyż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy we wnioskowanym zakresie, zaś pełnomocnik z urzędu jest umocowany do dalszego działania zgodnie z udzielonym pełnomocnictwem obejmującym upoważnienie do reprezentacji i ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej. Brak kontaktu między adwokatem a skarżącym nie uzasadnia odmiennej oceny złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z art. 243 § 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje postępowanie egzekucyjne. Z kolei postępowanie rozpoznawcze to postępowanie, które toczy się przed sądem I jak i II instancji. Pełnomocnik ustanowiony z urzędu uprawniony jest do podejmowania wszelkich czynności w granicach udzielonego pełnomocnictwa w postępowaniu rozpoznawczym toczącym się w I i II instancji, w tym także do czynności, które wystąpią po przekazaniu sprawy sądowoadministracyjnej przez sąd II instancji do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Pełnomocnictwo jest udzielone do sprawy, która ma określony przedmiot, a nie do konkretnego jej stadium. Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata urzędu. Wniosek obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy, ponieważ skarżący jest zwolniony od ich ponoszenia na podstawie art. 239 pkt 1 lit "d" p.p.s.a., gdyż wniósł skargę na orzeczenie organu administracji w sprawach dotyczących stosunków służbowych. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 243 § 2, art. 239 pkt 1 lit "d" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło