IV SA/Wr 590/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] P. sp. z o.o. we W. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem skarżącej Spółki o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy Sędziego WSA Jerzego Strzebińczyka. Skarżąca Spółka złożyła wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Jerzego Strzebińczyka od rozpoznania niniejszej sprawy. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił zgłoszony wniosek. Niezgadzając się z takim rozstrzygnięciem Sądu pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł zażalenie. Postanowieniem z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt II GZ 226/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie z dnia 26 czerwca 2009 r. i przekazał sprawę tutejszemu Sądowi do ponownego rozpoznania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2009 r., na podstawie § 4 ust. 4 zarządzenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego nr 16 z dnia 4 grudnia 2007 r. w sprawie utworzenia wydziałów orzeczniczych w wojewódzkich sądach administracyjnych i zakresu ich działania oraz § 2 ust. 1 zarządzenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego nr 14 z dnia 30 września 2009 r. zmieniającego zarządzenie w sprawie utworzenia wydziałów orzeczniczych w wojewódzkich sądach administracyjnych i zakresu ich działania, przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Wydziałowi IV tutejszego Sądu. W związku z tym, że w Wydziale IV nie orzeka Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej Spółki do złożenia oświadczenia, czy w zaistniałych okolicznościach nadal podtrzymuje wniosek o jego wyłączenie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca Spółka stwierdziła, iż wobec takiego stanu rzeczy, nie podtrzymuje już wniosku o wyłączenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei, stosownie do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zdaniem Sądu, cofnięcie wniosku przez skarżącą Spółkę nie nasuwa żadnych wątpliwości i wywiera skutek w postaci braku podstaw prawnych do jego merytorycznego rozpoznania, co prowadzi do umorzenia w tym zakresie postępowania jako bezprzedmiotowego. Mając zatem powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia