IV SA/Wr 605/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca) Protokolant Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Powiatu Głogowskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia z dnia 28 czerwca 2012 r. nr NK-N4.4131.577.2012.MG w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przekształcenie Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Głogowie w spółkę kapitałową postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Dnia 21 maja 2012r. Rada Powiatu Głogowskiego podjęła uchwałę Nr XIX/140/2012 w sprawie wyrażenia zgody na przekształcenie Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Głogowie w spółkę kapitałową. Jako podstawę prawną powołano przepis art.12 pkt.8 lit.g i lit.i ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz.1592 ze zm./ oraz art.69 i art.75 pkt.2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej /Dz.U z 2011r., Nr 112, poz.654 ze zm./. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 28 czerwca 2012r., Nr NK-N4.4131.577.2012.MG, wydanym na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz.1592 ze zm./ - Wojewoda Dolnośląski stwierdził nieważność w/w uchwały Rady Powiatu Głogowskiego Nr XIX/140/2012 z dnia 21 maja 2012r., z tej to przyczyny, że podjęta została z istotnym naruszeniem art.12 pkt.8 lit.g ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie powiatowym i art.75 pkt.2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej /Dz.U z 2011r., Nr 112, poz.654 ze zm./. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Powiat Głogowski wniósł o uchylenie powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Dolnośląskiego, zarzucając temuż rozstrzygnięciu naruszenie art.12 pkt.8 lit.i oraz art.77 i art.79 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie powiatowym. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Dolnośląski wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przyjęte w rozstrzygnięciu nadzorczym. Na rozprawie w dniu 7 listopada 2012r. pełnomocnik Wojewody Dolnośląskiego oświadczył, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 31 października 2012r., Nr NK-N4.4131.577.2012MG Wojewoda Dolnośląski uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 28 czerwca 2012r., Nr NK-N4.4131.577.2012.MG, w związku z tym wnosi o umorzenie postępowania. Obecni na rozprawie pełnomocnicy strony skarżącej przychylili się do wniosku pełnomocnika Wojewody o umorzenie postępowania, oświadczając, że w/w rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 31 października 2012r., Nr NK-N4.4131.577. 2012MG doręczone zostało stronie skarżącej dzień przed rozprawą. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten wprowadza instytucję autokontroli, co oznacza, że organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wskazać przy tym należy, że w doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por.T. Woś i in., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości wspomnianej w ww. przepisie, stanowi sytuacja w której w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, kiedy zaskarżona decyzja (postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. i jej uchylenia (tak m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r. sygn. akt II OSK 85/05). Niesporne jest w niniejszej sprawie, że organ nadzoru uwzględnił skargę i wydał w dniu 31 października 2012r. rozstrzygnięcie nadzorcze Nr NK-N4.4131.577. 2012MG uchylające zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 28 czerwca 2012r., Nr NK-N4.4131.577.2012.MG, stwierdzając m. innymi, że wskazany przez Radę art.12 pkt.8 lit.i ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie powiatowym mógł stanowić podstawę do podjęcia opisanej wyżej uchwały z dnia 21 maja 2012r. Nr XIX/140/2012 w sprawie wyrażenia zgody na przekształcenie Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Głogowie w spółkę kapitałową. Skoro w rozpoznawanej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 28 czerwca 2012r., Nr NK-N4.4131.577.2012.MG zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w wyniku zastosowania przez organ nadzoru procedury autokontroli przewidzianej w cyt. wyżej art.54 § 3 p.p.s.a., to skutkuje to tym, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem przez Powiat skargi z żądaniem uchylenia w/w rozstrzygnięcia nadzorczego stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze, że uwzględnienie skargi w trybie autokontroli powoduje, iż postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe, należało uznać, że podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.