IV SA/Wr 836/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. z dnia 29 października 2021 r. nr rez. [...] w przedmiocie powołania do odbycia krótkotrwałych ćwiczeń wojskowych postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 12 listopada 2021 r. K. Z. (dalej: strona, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w sentencji decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. w przedmiocie powołania do odbycia krótkotrwałych ćwiczeń wojskowych. Skarga stanowiła załącznik do wniesionego przez stronę drogą elektroniczną - za pośrednictwem e-PUAP - pisma przewodniego zatytułowanego "Skarga na decyzję Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego nr rez. [...]", podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Powyższa skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącego. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 16 lutego 2022 r., pismem z dnia 21 lutego 2022 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie: kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd wyjaśnił stronie, że złożona w niniejszej sprawie skarga, przesłana w formie elektronicznej, stanowiąca załącznik do podpisanego przez stronę pisma przewodniego z dnia 12 listopada 2021 r., nie została podpisana w sposób przewidziany w art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie doręczono pełnoletniemu domownikowi skarżącego w dniu 22 lutego 2022 r. W piśmie z dnia 22 lutego 2022 r. (wniesionym za pośrednictwem e-PUAP) strona poinformowała, że jej skarga w przedmiotowej sprawie została wysłana przez e-PUAP i podpisana podpisem zaufanym. W załączeniu strona przedłożyła m.in. pismo przewodnie z dnia 12 listopada 2021 r. zatytułowane "Skarga na decyzję Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego nr rez. [...]" (podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym) wraz z Urzędowym Poświadczeniem Przedłożenia tego pisma, "zrzuty ekranu" serwisu e-PUAP oraz skan skargi z dnia 12 listopada 2021 r. nieopatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych w przepisach u.p.p.s.a. Stosownie do treści art. 57 § 1 u.p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 u.p.p.s.a.). Na podstawie art. 46 § 2a u.p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b u.p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarga - wniesiona jako załącznik do pisma przewodniego za pośrednictwem platformy e-PUAP - nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym. Skarżący został zatem wezwany do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono pełnoletniemu domownikowi skarżącego w dniu 22 lutego 2022 r. (wtorek), zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 1 marca 2022 r. (wtorek). Pomimo upływu wyznaczonego terminu, strona nie podpisała skargi w sposób przewidziany w art. 46 § 2a i § 2b u.p.p.s.a. Powyższe nie wynika również z przedłożonych przez skarżącego - wraz z pismem informacyjnym z dnia 22 lutego 2022 r. - skanów dokumentów. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę e-PUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto, ze względu na brzmienie art. 46 § 2a i 2b u.p.p.s.a., nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym, skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, tj. w niniejszej sprawie skargi na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. w przedmiocie powołania do odbycia krótkotrwałych ćwiczeń wojskowych, będącej załącznikiem dokumentu (por. postanowienia NSA: z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20, z dnia 13 listopada 2020 r. sygn. akt I OZ 884/20, z dnia 26 listopada 2020 r. sygn. akt: I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z dnia 9 grudnia 2020 r. sygn. akt: I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20, z dnia 11 grudnia 2020 r. sygn. akt: I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 i I OZ 1022/20 oraz z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt I OZ 1061/20 i I OZ 1062/20, z dnia 20 stycznia 2021 r. sygn. akt III OZ 19/21, z dnia 13 kwietnia 2021 r. sygn. akt II GZ 99/21 oraz z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GZ 150/21, dostępne w internetowej bazie orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu istotna jest także okoliczność, że państwowy system Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej (e-PUAP), służący do komunikacji obywateli z jednostkami administracji publicznej, pozbawiony jest technicznych możliwości podpisania załącznika do formularza pisma ogólnego. W tym celu należy skorzystać z zewnętrznego narzędzia (tzw. Podpisywarki) - do którego odwołuje się sam system e-PUAP - użytkownik przed zalogowaniem dostaje dużą informację: czy chce zalogować się na swoje konto, czy też podpisać plik. Formularz pisma ogólnego można podpisać zarówno podpisem zaufanym, jak i kwalifikowanym, nie ma natomiast technicznej możliwości podpisania z poziomu e-PUAP załącznika. Przy czym brak takiej możliwości (podpisania załącznika z poziomu e-PUAP) nie wyklucza w ogóle możliwości podpisania takiego dokumentu w innym miejscu (poprzez Podpisywarkę), a następnie dołączenia do korespondencji. Dodatkowo strona nie musi załączać do pisma ogólnego żadnych plików, bowiem treść jej żądania może być zawarta w piśmie ogólnym, które można podpisać w wymagany sposób (por. postanowienie NSA z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GZ 150/21, dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.