IV SA/Wr 862/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 17 listopada 2011 r., będącym kserokopią, M.C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w której zakwestionowała decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. "[...]." W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o odrzucenie skargi na decyzję tego organu z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy przyznania prawa do gwarantowanego zasiłku okresowego. W związku z powyższym, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 27 grudnia 2011 r. wezwano skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia, braków formalnych złożonej skargi przez: a) nadesłanie oryginału skargi lub jej podpisanie, b) określenie, jaką decyzję, o jakim przedmiocie, jakiego dnia i przez jaki organ wydaną kwestionuje na drodze skargi do Sądu, c) a ponadto przez wyjaśnienie, czy ma dwa imiona czy jedno, bowiem skarga jest sygnowana imieniem i nazwiskiem "M. C.", natomiast w kilku dokumentach w aktach sprawy występuje "A. C.". Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi M. C. odebrała osobiście w dniu 2 stycznia 2012 r., co poświadczyła własnoręcznym podpisem. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie usunęła wskazanych braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. powinna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że jeżeli powyższe warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341 oraz Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych). Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania Sądu o usunięcie braków formalnych skargi poprzez: podpisanie kserokopii skargi lub nadesłanie jej oryginału, sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie wyjaśnienia w kwestii noszonych przez nią imion, skarżąca nie usunęła w/w braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. W tej sytuacji Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że podany przez skarżącą w skardze numer decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wskazuje, że chodzi o decyzję tego organu z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. K. z dnia [...], nr [...] w sprawie odmowy przyznania prawa do gwarantowanego zasiłku okresowego. Natomiast data decyzji, tj. [...] jest datą decyzji organu I instancji – Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. K. nr [...], wydanej w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia 24 października 2011 r. o przyznanie zasiłku celowego. Gdyby przyjąć, że przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...], to skarga podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., albowiem decyzja ta była już przedmiotem oceny przez tutejszy Sąd w sprawie sygn. akt 4 II SA/Wr 52/03, w której wyrokiem z dnia 17 czerwca 2005 r. Sąd skargę oddalił. Gdyby natomiast przyjąć, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest dołączona do skargi decyzja Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. K. z dnia [...] nr [...], to należy zauważyć, że skarga na w/w decyzję także podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalna. Zgodnie bowiem z przepisem art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, (...). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Od w/w decyzji z dnia [...] przysługiwało skarżącej prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., o czym skarżąca została prawidłowo pouczona. Tymczasem skarga na w/w decyzję organu I instancji została złożona do Sądu bez uprzedniego wyczerpania trybu odwoławczego służącego skarżącej w postępowaniu administracyjnym. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.