IV SA/Wr 900/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędziowie sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.), sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Agnieszka Figura, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko I. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej pkt 3; II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji określonej w pkt I sentencji wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz skarżącej kwotę 257 (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem skargi P. S. (skarżąca) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...]. Decyzja ta : 1) uchyliła decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. (MOPS) z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy przyznania prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko M. D., ur. [...]; 2) przyznała skarżącej dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko (...) w okresie od 1 lipca 2014r. do 31 października 2014r. w wysokości 400 zł miesięcznie; 3) odmówiła skarżącej takiego dodatku za okres od 1 sierpnia 2013r. do 30 czerwca 2014r. W uzasadnieniu decyzji ostatecznej stwierdzono : Decyzją z dnia [...] nr [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta L. Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych MOPS w L. przyznał skarżącej zasiłek rodzinny na dziecko (...) w okresie od 1 listopada 2013r. do 31 października 2014r. Jednocześnie przyznano wnioskodawczyni zasiłek rodzinny na inne dziecko w okresie od 1 listopada 2013r. do 31 października 2014r. oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego - opieka nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym w trakcie jednego porodu w okresie od 1 listopada 2013r. do 31 października 2014r. w wysokości 400 zł miesięcznie. Wnioskiem z dnia 22 lipca 2014r. skarżąca zwróciła się do MOPS o ustalenie prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko (...). W piśmie z dnia 1 sierpnia 2013r. wniosła także o przyznanie świadczenia za okres od sierpnia 2013r. do czerwca 2014r. Decyzją z dnia [...] nr [...] działający z upoważnienia Prezydenta Miasta L. - Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych MOPS, odmówił przyznania skarżącej prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji opisał dotychczasowy przebieg sprawy. Ponadto przytoczono przepisy prawa regulujące zasady przyznawania świadczeń rodzinnych. Wskazano też, iż skarżąca jest panną, sama wychowuje dwoje dzieci urodzonych podczas jednego porodu (...). Na dzieci są zasądzone alimenty wyrokiem Sądu Rejonowego w L. [...] Wydział Rodzinny i Nieletnich sygn. akt [...] z dnia [...]. Ponadto z dołączonych do wniosku dokumentów wynika, że wnioskodawczyni zatrudniona jest w [...] z siedzibą w L. od dnia 1 kwietnia 2012r. i w okresie od 17 maja 2013r. do 16 maja 2015r. przebywa na urlopie wychowawczym udzielonym jej na wymienione dzieci. Dalej organ I instancji wskazał, że dochody uzyskane przez stronę w 2012r. są dochodami utraconymi, wobec czego spełnia ona kryterium dochodowe określone ustawą o świadczeniach rodzinnych. Ponadto, jak stwierdził organ I instancji, strona już pobiera dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w związku z opieką nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym w trakcie jednego porodu na rzecz dziecka (...). Z tego powodu nie przysługuje jej więc drugi tego rodzaju dodatek na rzecz innego dziecka. W odwołaniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i wyrównanie dodatku za poprzedni rok kalendarzowy. Wskazała, iż dnia 22 lipca 2014r. złożyła wniosek o przyznanie dodatku na dziecko, a następnie w dniu 1 sierpnia 2014r. wniosła o wypłatę tego dodatku za poprzedni rok kalendarzowy. Zarzuciła, iż w uzasadnieniu decyzji nie podano przepisu prawa, który pozbawiałby ją dodatku na drugie dziecko. Nie ma mowy o dzieciach z porodów, podczas których urodziło się więcej niż jedno dziecko. Ponadto powołała się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z dnia 26 czerwca 2014r. sygn. akt I OPS 15/13, z której wynika, iż stosowny dodatek przysługuje na każde dziecko urodzone podczas porodu. Ponadto stanowisko to podzielają również wojewódzkie sądy administracyjne. W związku z tym skarżąca stwierdziła, że decyzja organu I instancji jest dla niej krzywdząca (...). Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2013r., poz. 1456 ze zm.) ustawa (...) dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką, uprawnionemu do urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres: 1) 24 miesięcy kalendarzowych; 2) 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu; 3) 72 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności albo o znacznym stopniu niepełnosprawności. Według art. 10 ust. 2 ustawy dodatek przysługuje w wysokości 400 zł miesięcznie. Dodatek przysługujący za niepełne miesiące kalendarzowe wypłaca się w wysokości 1/30 dodatku miesięcznego za każdy dzień. Kwotę dodatku przysługującą za niepełny miesiąc zaokrągla się do 10 groszy w górę (art. 10 ust. 3). Z kolei według art. 10 ust. 4 ustawy w przypadku równoczesnego korzystania z urlopu wychowawczego przez oboje rodziców lub opiekunów prawnych dziecka przysługuje jeden dodatek. Zgodnie zaś z art. 10 ust. 5 ustawy dodatek nie przysługuje osobie, o której mowa w ust. 1, jeżeli: 1) (uchylony); 2) bezpośrednio przed uzyskaniem prawa do urlopu wychowawczego pozostawała w stosunku pracy przez okres krótszy niż 6 miesięcy; 3) podjęła lub kontynuuje zatrudnienie lub inną pracę zarobkową, która uniemożliwia sprawowanie osobistej opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego; 4) dziecko zostało umieszczone w placówce zapewniającej całodobową opiekę, w tym w specjalnym ośrodku szkolno-wychowawczym, z wyjątkiem podmiotu wykonującego działalność leczniczą, i korzysta w niej z całodobowej opieki przez więcej niż 5 dni w tygodniu, oraz w innych przypadkach zaprzestania sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem; 5) w okresie urlopu wychowawczego korzysta z zasiłku macierzyńskiego. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 26 czerwca 2014r., sygn. akt I OPS 15/13 (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) "jakkolwiek zawarte w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. unormowania dotyczące dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego dotyczą tego samego przedmiotu, który był objęty regulacją zawartą w rozporządzeniach Rady Ministrów z dnia 17 lipca 1981 r. w sprawie urlopów wychowawczych i z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie urlopów i zasiłków wychowawczych, to okoliczność ta nie daje podstaw by uznać, że w omawianym przypadku, bez względu na liczbę dzieci urodzonych podczas jednego porodu przysługuje jeden dodatek do zasiłku rodzinnego. Zgodnie z art. 20a ustawy z dnia 1 grudnia 1994 r. o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych (Dz.U. z 1998 r. nr 102, poz. 651 ze zm.), która utraciła moc z dniem wejścia w życie ustawy (1 maja 2004 r.), zasiłek wychowawczy wypłacał pracodawca, który udzielił uprawnionemu urlopu wychowawczego, a jeżeli pracodawca nie był zobowiązany do wypłacania zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek ten wypłacała właściwa terenowo jednostka organizacyjna Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Był to zatem jeden zasiłek wychowawczy wypłacany pracownikowi, który korzystał z urlopu wychowawczego, bez względu na liczbę dzieci, nad którymi sprawował opiekę w okresie urlopu wychowawczego. Zasiłek wychowawczy stanowił świadczenie z ubezpieczenia społecznego, natomiast dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, który zastąpił zasiłek wychowawczy, finansowany jest z budżetu państwa, także więc z tego względu, mimo zbliżonej treściowo regulacji, odpowiednie unormowania nowej regulacji nie mogą być interpretowane w taki sam sposób, jak przepisy dotyczące zasiłku wychowawczego. Ponadto, jak wcześniej wspomniano, art. 30a ust. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1994 r. o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych stanowił, że uprawnionemu wypłaca się tylko jeden zasiłek wychowawczy. Takiego natomiast ograniczenia nie zawarto w ustawie o świadczeniach rodzinnych w stosunku do omawianego dodatku. Podkreślenia wymaga też, że dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, podobnie jak i pozostałe dodatki, powiązany został z zasiłkiem rodzinnym przysługującym na dziecko, a więc utraciła znaczenie argumentacja dotycząca zasiłku wychowawczego, którego rolą było częściowe zrekompensowanie utraty przez osobę uprawnioną zarobków w okresie korzystania przez nią z urlopu wychowawczego. W ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ustawodawca nie określił, że omawiany dodatek służyć ma takiemu samemu celowi jak poprzednie świadczenie. W art. 10 ustawy nie wskazano szczegółowego celu wypłacania dodatku, co wzmacnia argumentację, że wprowadzone w ustawie nowe, finansowane ze środków publicznych świadczenie służące wsparciu rodzin mających na utrzymaniu dzieci, które każdorazowo powiązane jest z zasiłkiem rodzinnym na dane dziecko, przysługuje odrębnie na każde z dzieci spełniających warunki określone w art. 10 ust. 1 ustawy". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. w pełni podziela powyższy pogląd prawny, a zatem wnioskodawczyni, która urodziła dwoje dzieci podczas jednego porodu, dysponuje prawem do zasiłku rodzinnego i przebywa na urlopie wychowawczym przysługuje drugi dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko (...). Świadczenie to nie mogło jednak być przyznane za okres wsteczny tj. za cały okres zasiłkowy, bowiem wniosek o wskazany dodatek wnioskodawczyni złożyła w lipcu 2014r. Zatem w tym przypadku zastosowanie znajdzie zasada wyrażona w art. 24 ust. 2 ustawy, zgodnie z którym prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Ponieważ skarżąca wniosek złożyła w dniu 24 lipca 2014r. to dodatek należało jej przyznać począwszy od 1 lipca 2014r. do końca okresu zasiłkowego tj. do dnia 31 października 2014r. Jednocześnie Kolegium wskazuje, iż powołana wyżej uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego ma charakter uchwały abstrakcyjnej i wiąże w zasadzie sądy administracyjne, chociaż pośrednio wywiera również wpływ na orzecznictwo organów administracji. Podkreślić też trzeba, że uchwała ta nie stanowi źródła prawa powszechnie obowiązującego. Została ona podjęta w związku z rozbieżnościami jakie pojawiły się w orzeczeniach sądów administracyjnych i ma na celu uporządkowanie tego orzecznictwa. Nie ma ona natomiast mocy wstecznej i nie może stanowić podstawy do wyrównania świadczeń za poprzednie okresy czasu, bowiem o zasadach przyznawania świadczeń rodzinnych rozstrzygają przepisy prawa powszechnie obowiązującego. W skardze pełnomocnik skarżącej zakwestionowała pkt 3 decyzji ostatecznej zarzucając naruszenie art. art. 31; 8 ust. 2; 10 ust. 1 i 2 ustawy. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przyznanie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Skarżąca stwierdziła, iż nie jest prawdą, że wniosek o przyznanie dodatku złożyła dopiero 24 lipca 2014r. Załączyła kopie wniosku, złożonego 13 sierpnia 2013r. (na stronach 1,4, 5, 7 i 8 wniosku widnieją daty), a więc zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy prawo do świadczeń rodzinnych nabyła począwszy od sierpnia 2013r. Zgodnie z uchwałą 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2014r. (sygn. akt: I OPS 15/13) należy uznać, że wprowadzone ustawą świadczenie, służące wsparciu rodzin, mających na utrzymaniu dzieci, które każdorazowo powiązane jest zasiłkiem rodzinnym na dane dziecko, przysługuje odrębnie na każde z dzieci, spełniających warunki określone w art. 10 ust. 1ustawy. Uchwały tej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. nie kwestionowało , co więcej w oparciu o nią uchyliło pierwotną, niekorzystną dla skarżącej decyzję MOPS z dnia [...] w sprawie odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko. Tym bardziej niezrozumiała jest decyzja ostateczna. Skoro, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, oświadczenie rodzinne w postaci dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje na oboje dzieci urodzonych w czasie jednego porodu, to należy uznać, że przyznanie jej wyłącznie na jedno z nich było błędem podmiotu realizującego zadania w zakresie świadczeń rodzinnych. Ten błąd został wykazany decyzją SKO w L. z dnia [...], uchylającą decyzję z dnia [...]. W związku z tym, art. 31 ustawy przewiduje możliwość wypłaty świadczeń rodzinnych za 3 lata wstecz i taka powinna zostać dokonana w sprawie dotyczącej synów skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie z powodów przedstawionych w uzasadnieniu decyzji ostatecznej. Na rozprawie sądowoadministracyjnej skarżąca popierając skargę dodała, że we wniosku złożonym w sierpniu 2014 r. ujęła obu urodzonych chłopców : M. i M. Jednakże pracownik OPS w L. nakazał skreślić jedno z dzieci wskazując, że tego rodzaju zasiłek przysługuje tylko na jedno z nich. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest zasadna. Problem w sprawie sprowadza się do tego czy, w sytuacji urodzenia więcej niż jednego dziecka, podczas jednego porodu, przysługuje dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na jedno dziecko, czy na każde z urodzonych. Kwestię tę rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt I OPS 15/13, (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, https://cbois.nsa.gov.pl). Z uchwały tej wynika, że w myśl art. 8 pkt 2 ustawy, do zasiłku rodzinnego przysługuje dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Zgodnie z art. 4 ust. 1, zasiłek rodzinny ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka, natomiast w art. 10 ust. 1 jest mowa o dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Brzmienie tych przepisów wskazuje, że zasiłek rodzinny przysługuje odrębnie na każde dziecko, a co za tym idzie dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie urlopu wychowawczego przysługuje do każdego z tych odrębnych zasiłków. Wątpliwości związane z treścią art. 10 ust. 1 pkt 2, według którego, dodatek przysługuje przez okres 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli matka lub ojciec, opiekun faktyczny dziecka albo opiekun prawny dziecka sprawuje opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, usuwają rezultaty wykładni systemowej. W art. 10 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, określającym wysokość dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego nie ma zastrzeżenia, że osobie uprawnionej wypłaca się tylko jeden dodatek, tak jak to przewidywał art. 30a ust. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1994 r. o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych (Dz. U. z 1998 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), dodany do tej ustawy z dniem 1 września 1999 r. Nadto, w ustawie o świadczeniach rodzinnych zawarte zostały odrębne unormowania regulujące zasady przyznawania każdego z dodatków. Przesłanką przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego, o którym mowa w art. 10 ust. 1, jest opieka nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, jeżeli dziecko pozostaje pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego. Nie jest natomiast przesłanką przyznania prawa do tego dodatku określenie okresu przez jaki dodatek przysługuje, w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 3, ani określenie wysokości dodatku w art. 10 ust. 2. Nie można więc z przepisu, który określa okresy pobierania dodatku, w tym okres pobierania dodatku w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy), wyprowadzać wniosku, że przepis ten ogranicza prawo do dodatku tylko do jednego dodatku przysługującego do zasiłku rodzinnego na jedno z dzieci, w sytuacji gdy każde z dzieci urodzonych podczas jednego porodu jest dzieckiem, na które przysługuje zasiłek rodzinny i które pozostaje pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, w okresie korzystania z tego urlopu. Analiza przepisów zawartych w art. 10 ustawy pozwala więc wyprowadzić wniosek, że jeżeli osoba uprawniona korzysta z urlopu wychowawczego z tytułu opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu i na każde z tych dzieci przysługuje jej zasiłek rodzinny, to do każdego z zasiłków rodzinnych na te dzieci przysługuje dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Uchwała NSA posiada tzw. "ogólną moc wiążącą" co wynika z treści art. 269 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) p.p.s.a.. Ogólna moc wiążąca uchwały sprawia, że wiąże ona sądy administracyjne we wszystkich sprawach, w których miałby być stosowany interpretowany przepis. Nie budzi w związku z tym wątpliwości, że w wyniku powyższego stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżącej przysługiwał wspomniany dodatek na każde z dzieci, a nie tylko na jedno z nich. Przyznało to również Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. reasumując w uzasadnieniu decyzji, że wnioskodawczyni, która urodziła dwoje dzieci podczas jednego porodu dysponuje prawem do zasiłku rodzinnego i przebywa na urlopie wychowawczym przysługuje drugi dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko. Z tym jednakże, że okres na jaki organ odwoławczy przyznał ten dodatek zaczynał się dopiero od miesiąca, w którym skarżąca wniosła wniosek tj. od 1 lipca 2014r. (wniosek złożony w dniu 24 lipca 2014r.). Z akt sprawy tymczasem wynika, co akcentuje wyraźnie pełnomocnik skarżącej, że stosowny wniosek złożyła skarżąca 13 sierpnia 2013r. i we wniosku tym wymieniła obu synów urodzonych jednego dnia: 31 sierpnia 2012r. Wprawdzie imię M. Następie wykreśliła, ale nie zrobiła tego z własnej woli tylko za wskazaniem pracownika OPS w L., że tego rodzaju dodatek przysługuje tylko na jedno z dzieci i nakazującego wykreślić jedno z nich we wniosku. Nieprawidłowa interpretacja omówionych wcześniej przepisów ustawy w zakresie przysługiwania takiego dodatku skutkowała zatem niekorzystnie dla skarżącej, ale wynikiem błędnego działania organu administracyjnego nie można w żadnym stopniu obciążać strony postępowania administracyjnego. Okoliczności te zostały w zupełności pominięte przez organ odwoławczy, który skoncentrował się jedynie na dacie wniesienia wniosku przez skarżącą w lipcu 2014r. chociaż w istocie rzeczy skarżąca wniosła o przyznanie jej dodatków już w sierpniu 2013r. Zaskarżona decyzja w pkt 3 zatem została podjęta z naruszeniem przepisów art. art. 7,77§1 i 80 kpa, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tego względu na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. należało orzec jak w pkt I sentencji wyroku. Sąd przy tym nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji określonej w pkt I sentencji wyroku gdyż jako orzeczenie negatywne w tej części nie ma ono przymiotu wykonalności. Orzeczenie o kosztach zostało oparte o przepis art. 200 p.p.s.a. W postępowaniu posądowym organ odwoławczy zobowiązany jest, na zasadzie art. 141§4 p.p.s.a., podjąć stosowne czynności zmierzające do wyjaśnienia okoliczności podanych przez skarżącą w toku rozprawy sądowej i ocenić je z uwzględnieniem wykładni przepisów ustawy dokonanej w omawianej uchwale NSA. J.T. 11.05.15r.