IV SA/Wr 95/15
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-10-03
Skład orzekający: Ewa Orłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za udział w rozprawie przed NSA, gdy wcześniej przyznano mu wynagrodzenie za sporządzenie skargi kasacyjnej, powinno być obliczone jako pozostała część łącznego wynagrodzenia za obie te czynności, czy jako odrębna kwota?Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za udział w rozprawie przed NSA, po wcześniejszym przyznaniu mu wynagrodzenia za sporządzenie skargi kasacyjnej, powinno być obliczone jako pozostała część łącznego wynagrodzenia za obie te czynności. Łączna kwota wynagrodzenia za sporządzenie skargi kasacyjnej i udział w rozprawie przed NSA nie może przekroczyć stawki określonej w przepisach, a przyznana kwota za udział w rozprawie stanowi różnicę między tą stawką a już wypłaconym wynagrodzeniem za skargę kasacyjną.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata, który sporządził skargę kasacyjną i brał udział w rozprawie przed NSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił pierwotną skargę, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i decyzję organu. Wcześniej przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za sporządzenie skargi kasacyjnej. Obecny wniosek dotyczył wynagrodzenia za udział w rozprawie przed NSA.Rozstrzygnięcie
Przyznano od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu adwokat, ustanowionej z urzędu, wynagrodzenie za udział w rozprawie przed NSA w wysokości 60 zł wraz ze stawką podatku VAT w kwocie 13,80 zł, czyli ogółem 73,80 zł.Pełny tekst orzeczenia
Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat, ustanowionej z urzędu, A. W. – K. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu sprawy ze skargi M. P. - opiekuna prawnego J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zasiłku celowego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu adwokat, ustanowionej z urzędu, wynagrodzenie za udział w rozprawie przed NSA w wysokości 60 zł wraz ze stawką podatku VAT w kwocie 13,80 zł, czyli ogółem 73,80 zł.
Postanowieniem referendarza sądowego dnia 25 lutego 2015 r. przyznano stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu.
Dnia [...] 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokat A. W. – K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 23 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 95/15 oddalił skargę na wskazaną w sentencji decyzję. W wyroku tym zasądzono na rzecz adwokat z urzędu wynagrodzenie za udział w postępowaniu przed sądem I instancji w wysokości 295,20 zł (wynagrodzenie 240 zł powiększone o podatek VAT 55,20 zł).
Pismem z dnia 23 lutego 2016 r. adwokat z urzędu sporządziła skargę kasacyjną od wspomnianego wyroku Sądu. Skarga ta zawierała wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz z oświadczeniem, zawartym w odrębnym piśmie z dnia 15 marca 2016 r., że opłaty z tytułu udzielonej pomocy nie zostały opłacone w całości ani w części.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 22 marca 2016 r. przyznano pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie powyższej skargi kasacyjnej w wysokości 120 zł podwyższone o podatek VAT w kwocie 27,60 zł, czyli ogółem kwotę 147,60 zł. Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi w dniu 6 kwietnia 2016 r. k- 96.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r. sygn. akt I OSK 1019/16 uchylił zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu tego orzeczenia NSA stwierdził, że nie orzekł o wynagrodzeniu pełnomocnika ustanowionego z urzędu, gdyż przepisy art. 209 i 210 p.p.s.a,. mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania miedzy stronami . Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu należne od Skarbu Państwa przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 – 261 p.p.s.a.
Z protokołu rozprawy przed NSA wynika, że stawiła się na niej adw. K. B. działająca z substytucji wyżej wymienionej adwokat z urzędu.
Pełnomocnik substytucyjny na rozprawie tej złożyła pełnomocnictwo substytucyjne z dnia 4 lipca 2017 r., z którego wynika, że została ona upoważniona do zastępowania w postępowaniu przed NSA w sprawie o sygn. akt I OSK 1019/16.
Z protokołu tego wynika również, że pełnomocnik substytucyjny oświadczyła, iż podtrzymuje skargę kasacyjną i wniosła o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały opłacone w całości ani w części.
Złożony na rozprawie przed NSA, powyższy wniosek pełnomocnika substytucyjnego, o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, został zakwalifikowany jako wniosek o zasądzenie na rzecz pełnomocnika ustanowionego z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 powołanej ustawy do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.
Z dniem 2 listopada 2016 r. weszło w życie nowe rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714).
Skoro ustawodawca w § 22 nowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, wskazał, że w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego nowego rozporządzenia (czyli przed dniem 2 listopada 2016 r.) należy stosować przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, to w niniejszej sprawie, w której Sąd I instancji wydał wyrok oddalający skargę w dniu 23 grudnia 2015 r., a więc przed wejściem w życie tego nowego rozporządzenia (2 listopada 2016 r.) należy stosować do postępowania w II instancji, obejmującego sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej i udział w rozprawie przed NSA, toczącego się od momentu wydania powyższego wyroku Sądu - przepisy dotychczasowe, czyli przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.; dalej dotychczasowe rozporządzenie).
Z dniem 2 listopada 2016 r., na podstawie przepisu § 23 tego nowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., utraciło moc poprzednie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 1801), którego przepis § 23 także stanowił, że sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia (1 stycznia 2016 r.), stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Przepis § 19 dotychczasowego rozporządzenia, znajdującego zastosowanie w niniejszej sprawie, stanowił zaś, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują:
1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz
2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.
Natomiast § 20 tego rozporządzenia stanowił, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit " a " dotychczasowego rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienia skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona przez pełnomocnika z urzędu, a pełnomocnik substytucyjny wziął udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i na rozprawie tej złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Udzielenie substytucji powoduje, że substytuta i stronę łączy taki sam stosunek, jaki łączy stronę z pełnomocnikiem, ale nie uchyla kompetencji pełnomocnika, co oznacza że od chwili udzielenia substytucji strona ma dwóch lub więcej równoprawnych pełnomocników (wyrok SN z dnia 13 lutego 2004 r. sygn. akt IV CK 269/02, LEX nr 151640 ).
Podkreślić należy, że z treści przytoczonego wyżej przepisu art. 250 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków przysługuje wyłącznie wyznaczonemu adwokatowi.
Natomiast wyznaczonym adwokatem jest, w rozumieniu art. 253 tej ustawy, adwokat, który został wyznaczony przez właściwą okręgową radę adwokacką.
Zatem wynagrodzenie (opłaty) za czynności z zakresu pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza się na rzecz pełnomocnika z urzędu, wyznaczonego przez Radę, również wtedy, gdy czynności te zostały wykonane przez pełnomocnika substytucyjnego.
W niniejszej zaś sprawie Okręgowa Rada Adwokacka, w dniu [...]r., wyznaczyła dla strony skarżącej, wyżej wskazaną adwokat z urzędu.
Skoro wspomnianym już wyżej postanowieniem referendarza sądowego z dnia 22 marca 2016 r. przyznano adwokat ustanowionej z urzędu, wyznaczonej przez okręgową radę adwokacką, wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w wysokości 120 zł podwyższone o podatek VAT w kwocie 27,60 zł, czyli ogółem kwotę 147,60 zł, to w tej sytuacji, obecny wniosek należało rozpoznać, jako wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, z tytułu dalszych czynności podjętych w ramach pomocy prawnej świadczonej z urzędu, tj. za udział w rozprawie przed NSA.
W tej kwestii zastosowanie znajduje powołany wyżej przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit " a " rozporządzenia z którego wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA wynosi zatem w niniejszej sprawie 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 lit "c", wynoszącej 240 zł, co stanowi kwotę 180 zł (240 x75%=180), ponieważ adwokat z urzędu brał również udział w postępowaniu sądowym w I instancji.
Jednakże z uwagi na to, że postanowieniem referendarza sądowego z dnia 22 marca 2016 r. przyznano adwokat z urzędu wynagrodzenie za jedną z czynności wymienionych w powyższym przepisie § 18 ust. 1 pkt 2 lit " a " rozporządzenia, tj. za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 120 zł, to na obecnym etapie postępowania w związku z podjęciem kolejnej czynności wymienionej w omawianym przepisie rozporządzenia, czyli za udział w rozprawie przed NSA, należało przyznać na rzecz adwokat wyznaczonej z urzędu, pozostałą kwotę wynikającą z tego przepisu, tzn. kwotę 60 zł (180 – 120 = 60).
Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 23% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze, należało przyznać na rzecz adwokat z urzędu, wyznaczonej w niniejszej sprawie przez właściwą okręgową radę adwokacką, wynagrodzenie za udzieloną z urzędu pomoc prawną obejmującą udział w rozprawie przed NSA w kwocie 60 zł powiększone o podatek VAT w wysokości 13,80 z, czyli łącznie kwotę 73,80 zł.
Dodać trzeba, iż zgodnie § 18 ust. 1 pkt 2 lit " a " rozporządzenia, w sprawie, w której adwokat z urzędu, brał udział w postępowaniu sądowym w I instancji, wynagrodzenie wraz ze stawką podatku VAT za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, wynosi 221,40 zł (180 zł + 23% podatku VAT 41,40 = 221,40 zł).
Zatem zasądzona w niniejszej sprawie kwota 73,80 zł, powiększona o kwotę 147,60 zł zasadzoną już wcześniejszym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 22 marca 2016 r., stanowi łącznie kwotę 221,40 zł ( 73,80 + 147,60 = 221,40 zł).
W niniejszej sprawie nie zastosowano przepisu art. § 18 ust. 1 pkt 2 lit "c" dotychczasowego rozporządzenia, stanowiącego, że za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – stawki minimalne wynoszą 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł, ponieważ dotyczy on innej sytuacji faktycznej, obejmującej wyłącznie udział w rozprawie przed NSA.
Z tych względów, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit "a" oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło