IV SAB/Wr 116/11

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-01-19

Skład orzekający: Ewa Orłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, złożony przez stronę, której już przyznano prawo pomocy w tym samym zakresie przed wszczęciem postępowania, jest bezprzedmiotowy?
Ratio decidendi
Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, jest bezprzedmiotowy, jeśli stronie zostało już prawomocnie przyznane prawo pomocy w tym samym zakresie przed wszczęciem postępowania. Prawo pomocy przyznane przed wszczęciem postępowania obejmuje również postępowanie w toku, zgodnie z art. 243 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Wcześniej, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 10 października 2011 r., przyznano mu prawo pomocy w tym samym zakresie przed wszczęciem postępowania. Pełnomocnik z urzędu wniósł skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte kolejnym wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym kolejnego wniosku A. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. B. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosków o wypłatę stypendium [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte kolejnym wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt IV SO/Wr 22/11 przyznano skarżącemu, przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] Następnie pismem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu [....] Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 października 2011 r. w związku z uprawomocnieniem się powyższego postanowienia przyznającego prawo pomocy zakreślono sprawę w repertorium SO. Pismem z dnia [...] wyznaczony przez radę adwokacką pełnomocnik z urzędu wniósł skargę na wskazaną w sentencji bezczynność. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnatura akt IV SAB/ Wr 116/11. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2012 r. uchylono zarządzenie tego Przewodniczącego z dnia 27 grudnia 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskutek uwzględnienia zażalenia pełnomocnika z urzędu. Pismem z dnia [...] skarżący złożył z ostrożności procesowej kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na to, iż powyższym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt IV SO/Wr 22/11 zostało mu przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Do pisma tego dołączył złożony na urzędowym formularzu kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Powyższe oznacza, iż skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu jest bezprzedmiotowy, ponieważ z akt sprawy o sygnaturze IV SO/Wr 22/11 wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia z dnia 10 października 2011 r., zostało już przyznane skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Prawo to zostało przyznane skarżącemu przed wszczęciem postępowania sądowego i obejmuje swoim zakres również obecny etap postępowania sądowego, tj. po wniesieniu skargi wszczynającej postępowanie sądowe przed sądem I instancji, co wynika z treści art. 243 cytowanej ustawy. Zgodnie bowiem z tym przepisem prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowego lub w jego toku i obejmuje wówczas postępowanie rozpoznawcze i egzekucyjne. Natomiast postępowanie rozpoznawcze to postępowanie, które toczy się zarówno przed sądem administracyjnym I instancji, jak i II instancji, przy czym postępowanie w II instancji, obejmuje postępowanie wywołane wniesieniem skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia oraz postępowanie zażaleniowe. Z tych względów kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 243 i art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło