IV SAB/Wr 148/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie załatwienia podania z dnia 4 kwietnia 2013 r. i odmowy przekazania do załatwienia innemu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 11 lipca 2013 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga Z. R. z dnia 30 kwietnia 2013 r. na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie załatwienia podania z dnia 4 kwietnia 2013 r. i odmowy przekazania do załatwienia innemu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. Powyższą skargę przekazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wraz z odpowiedzią na skargę. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt. IV SA/Wr 425/13. Dołączona do omawianej skargi odpowiedź organu odwoławczego dotyczyła jednak innej sprawy, tj. skargi na decyzję Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wyłączenia z urzędu członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. od udziału w postepowaniu w sprawie zażalenia z dnia 7 maja 2013 r. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. w sprawie udzielenia pomocy w formie zasiłku okresowego. W związku z powyższym w wykonaniu zarządzenia Sędziego, omawiana sprawa zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 425/12 została przeniesiona z repertorium SA do repertorium SAB jako skarga na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. i zarejestrowana pod sygn. akt IV SAB/Wr 148/13 Jednocześnie Sąd przesłał do organu odwoławczego kserokopię wniesionej skargi i wskazał, że nadesłana odpowiedź odnosi się do innego przedmiotu, tj. postanowienia Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. i wezwał organ do ustosunkowania się. W odpowiedzi, w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sekretariatu Wydziału IV, pracownik Kolegium zwrócił uwagę, że skarga z dnia 30 kwietnia 2013 r. została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt IV SAB/Wr 82/13 i dotyczy załatwienia podania z dnia 4 kwietnia 2013 r. Wskazano też, że w powyższej sprawie postępowanie zostało zakończone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie jest w niniejszej sprawie bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007 r., II FSK 1259/06, LEX nr 494285). Z akt niniejszej sprawy bezsprzecznie wynika, że skargę z dnia 30 kwietnia 2013 r. skarżący złożył osobiście w dniu 30 kwietnia 2013 r. w siedzibie Kolegium. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SAB 82/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. z dnia 30 kwietnia 2013 r. na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie załatwienia podania z dnia 4 kwietnia 2013 r. i odmowy przekazania do załatwienia innemu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. Postanowienie to skarżący otrzymał w dniu 5 lipca 2013 r. Stało się ono prawomocne od dnia 5 sierpnia 2013 r. Wskazać należy, że omawianą skargę Kolegium przekazało powtórnie do tut. Sądu w dniu 10 lipca 2013 r. Nie wiadomo dlaczego Kolegium przekazało tę skargę ponownie skoro na prezentacie wpływu do Kolegium wciąż widnieje ta sama data złożenia skargi przez skarżącego, tj. 30 kwietnia 2013 r. Nadto dołączona do omawianej skargi odpowiedź na skargę dotyczy zupełnie innej sprawy. Istniejących rozbieżności w sprawie Kolegium nie wyjaśniło, co przemawia za tym, że skarżącemu nie można przypisywać, że jego intencją było ponowne złożenie tej samej skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.