IV SAB/Wr 155/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka- Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi Z. R. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem WSA we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2014 r. sygn. akt IV SAB/Wr 207/13 postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wr 207/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. (dalej skarżący) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia i wydania orzeczenia. Powyższe postanowienie Sądu stało się prawomocne z dniem 27 lutego 2014 r. Pismem z dnia 27 czerwca 2014 r. skarżący wniósł osobiście skargę o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 20 stycznia 2014 r. z tym uzasadnieniem, że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne oraz nowe dowody istniejące w dniu wydania orzeczeń, lecz nieznane Sądowi, który je wydał. Jednocześnie skarżący zawarł w skardze wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego, gdyż "nie ma pewności, co do tego, czy należy wnieść wniosek za pośrednictwem Kolegium zgodnie z jego pouczeniem, czy bezpośrednio do WSA (...)". W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 16 lipca 2014 r. wezwano skarżącego do podania momentu, w którym faktycznie dowiedział się o zaistnieniu przesłanek do wznowienia postępowania sądowego oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego. W odpowiedzi skarżący w piśmie z dnia 23 lipca 2014 r. wyjaśnił, ze wniosek złożył z ostrożności procesowej i faktycznie nie ma wiedzy o istnieniu przesłanek, które zaistniały w celu wznowienia postępowania sądowego. Aby uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu wyjaśnił, że nie ma świadomości, aby uchybił terminowi. Stwierdził, że podanie złożył w terminie, a przywrócenia terminu domaga się z ostrożności procesowej. W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 19 sierpnia 2014 r. wezwano skarżącego ponownie do wskazania terminu, w którym dowiedział się o podstawie wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego lub odrzucenia tej skargi. Kolejnym pismem z dnia 26 lipca 2014 r., skarżący wskazał, że zupełnie nie rozumie "o co i w jakiej sprawie się mnie wzywa". Następnie dodał, że wniosek o wznowienie postępowania złożył ze względu na powstałe zagrożenie dla życia i zdrowia jakie niesie za sobą doręczenie skarżącemu orzeczenia Sądu wskazując, że o dacie doręczenia Sąd może się dowiedzieć ze zwrotnego potwierdzenia nadania pisma. Postanowieniem z dnia 9 września 2014 r. w sprawie o sygn. IV SAB/Wr 155/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania . Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o prawie złożenia zażalenia doręczono skarżącemu w dniu 22 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Natomiast zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuca. W tym miejscu wskazać należy, że termin trzymiesięczny do złożenia skargi o wznowienie postępowania nie może zacząć swojego biegu wcześniej jak od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, gdyż dopiero po tym zdarzeniu złożenie takiej skargi jest dopuszczalne. Wniesienie bowiem skargi o wznowienie postępowania przed uzyskaniem przez orzeczenie przymiotu prawomocności skutkuje jej odrzuceniem (por. post. NSA z dnia 18 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OSK 443/08, publ. LEX nr 466170). W badanej sprawie skarżący jako podstawę wznowienia postepowania powołuje okoliczność, że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne oraz nowe dowody istniejące w dniu wydania orzeczeń, lecz nieznane Sądowi. Biorąc pod uwagę fakt , że skarżący nie wskazał z jaką datą dowiedział się o zaistnieniu okoliczności stanowiących podstawę do wznowienia, to termin do wniesienia skargi o wznowienie rozpoczął swój bieg najwcześniej od dnia, w którym skarżący dowiedział się o orzeczeniu sądu administracyjnego kończącym postępowanie, którego wznowienia się domaga . Przy czym chodzi tu o prawomocne orzeczenie sądu. Za datę uprawomocnienia się orzeczenia należy uznać pierwszy dzień, w którym od orzeczenia nie przysługuje żaden środek odwoławczy. Tylko takie bowiem orzeczenie może być kwestionowane w drodze tej szczególnej instytucji , jaką jest skarga o wznowienie postepowania (art. 270 p.p.s.a.). Z materiału aktowego sprawy, której wznowienia domaga się skarżący tj. sprawy o sygn. akt IV SAB/ Wr 207/13 wynika, że postanowienie z dnia 20 stycznia 2014 r. odrzucające skargę na bezczynność stało się prawomocne z dniem 27 lutego 2014 r. Zgodnie więc z cytowanym wyżej art. 277 p.p.s.a., należy przyjąć, że termin trzymiesięczny do wniesienia skargi w tej sprawie rozpoczął bieg następnego dnia od daty z jaką uzyskało ono walor prawomocności. Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął zatem w dniu 28 maja 2014 r. Zatem złożenie przedmiotowej skargi nastąpiło po upływie ustawowego terminu, bowiem w dniu 27 czerwca 2014 r. Natomiast , co istotne w tej sprawie , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi, którego to rozstrzygnięcia skarżący nie kwestionował . Z tych względów zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 277 p.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.