IV SAB/Wr 212/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-01-12

Skład orzekający: Sędzia NSA Julia Szczygielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej może zostać umorzone z powodu bezprzedmiotowości, gdy skarżący oświadczy, że organ udzielił mu odpowiedzi na wniosek po złożeniu skargi?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej staje się bezprzedmiotowe, gdy po jego wszczęciu, a przed wydaniem wyroku, organ udzieli odpowiedzi na wniosek, co potwierdzi skarżący. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury, Sportu i Rekreacji w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po złożeniu skargi, skarżący poinformował sąd, że organ udzielił mu odpowiedzi na wniosek i nie ma potrzeby dalszych działań. Sąd wezwał skarżącego do podania pełnego adresu do doręczeń, czego skarżący nie uczynił.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury, Sportu i Rekreacji w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 24 listopada 2016 r. M. S. (zwana dalej stroną lub skarżącą) wniosła drogą elektroniczną skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury, Sportu i Rekreacji w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga wraz ze stanowiskiem organu została przekazana tutejszemu Sądowi w dniu 9 grudnia 2016 r. Wezwaniem z dnia 13 grudnia 2016 r. (wysłanym do skarżącej na adres e-mailowy) Sąd zwrócił się o podanie pełnego adresu miejsca zamieszkania bądź adresu do doręczeń, zgodnie z art. 46 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). W odpowiedzi skarżąca nadesłała wiadomość elektroniczną z dnia 1 stycznia 2017 r., w której oświadczyła, że "(...) po złożeniu skargi (...) dyrektor udzielił mi odpowiedzi na wniosek. Teraz nie ma potrzeby by w tej sprawie wszczynać jakieś działania (...)". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowego mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli po wszczęciu danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r., II FSK 1259/06, LEX nr 494285). Wobec braku wskazania przez skarżącą pełnego adresu miejsca zamieszkania lub adresu do doręczeń, uwzględniając treść jej oświadczenia złożonego w dniu 1 stycznia 2017 r. uznać należy, że postępowanie wszczęte skargą na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury, Sportu i Rekreacji w C. stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło