IV SAB/Wr 289/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędziowie sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 25 września 2014 r. p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2015 r. w ten sposób, że w wierszu siedemnastym wyroku, pkt II wyroku zamiast błędnego: "przyznać radcy prawnemu E.A. K." wpisać prawidłowo: "przyznać radcy prawnemu E. A. K." Z pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych we W. z dnia 9 grudnia 2014 r. wynika, że pełnomocnikiem skarżącej do prowadzenia sprawy z urzędu został wyznaczony radca prawny E. A. K.. Pełnomocnik skarżącej sporządził pismo procesowe z dnia 26 stycznia 2015 r., które podpisał imieniem i nazwiskiem "E. A. K.". W pkt II wyroku z dnia 18 marca 2015 r., na skutek omyłki, zostało błędnie wpisane nazwisko pełnomocnika "K.", zamiast "K.". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. W pkt II sentencji wyroku będącego przedmiotem sprostowania, omyłkowo nieprawidłowo wskazano nazwisko pełnomocnika skarżącej radcy prawnego E. A. K., co oznacza, że w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a. należało sprostować zaistniałą pomyłkę. 1