IV SAB/Wr 43/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2015 r. sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie weryfikacji decyzji Prezydenta W. z dnia [...], nr [...] oddala skargę w całości. Z.R., dalej także skarżący, złożył w niniejszej sprawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie weryfikacji decyzji Prezydenta W. z dnia 30 października 2013 r. nr [...] w trybie art. 128 i 138 k.p.a. na złożone w terminie podanie z dnia 18 listopada 2013 r. w związku z wezwaniem skierowanym do SKO z dnia 21 listopada 2014 r. w trybie art. 37 k.p.a. do usunięcia prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu przyznał, że w dniu 21 listopada 2014 r. skarżący złożył w Samorządowym Kolegium Odwoławczym we W. "Wezwanie w trybie art. 37 kpa do usunięcia naruszenia prawa i weryfikacji Decyzji Prezydenta W. z dnia 30 X 2013 r. nr [...] w trybie art. 128 i 138 na podanie z 18 listopada 2013 r. wniesione w terminie do zaskarżenia wskazanej decyzji Prezydenta W. orzekającej o wstrzymaniu wypłaty dodatku mieszkaniowego od 1 października 2013 r." Kolegium wyjaśniło, że w skierowanym do skarżącego piśmie z dnia 10 grudnia 2014 r. (nr[...]) wskazało, że decyzją administracyjną z dnia 23 lipca 2013 r., nr [...] organ pierwszej instancji przyznał skarżącemu dodatek mieszkaniowy na okres od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. w kwocie 315,60 zł miesięcznie. Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 17 października 2013 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Następnie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęło podanie skarżącego z dnia 18 listopada 2013 r. zawierające żądanie zmiany bądź uchylenia na podstawie art. 154 k.p.a. decyzji z dnia 23 lipca 2013 r. i przyznania 100% dodatku mieszkaniowego oraz żądanie stwierdzenia nieważności tejże decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 w związku z art. 7, 8, 9 k.p.a. Podanie to nie zawierało w swej treści odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia 30 października 2013 r., nr [...]. Rozpatrując to podanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 31 grudnia 2013 r. ([...]), stosownie do art. 65 § 1 k.p.a., przekazało podanie z dnia 18 listopada 2013 r. w części zawierającej żądanie zmiany bądź uchylenia na podstawie art. 154 k.p.a. decyzji z dnia 23 lipca 2013 r. i przyznania 100% dodatku mieszkaniowego Prezydentowi W., jako organowi właściwemu do jego rozpatrzenia, zaś w pozostałej części Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrzyło podanie z dnia 18 listopada 2013 r. i postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r., nr [...]odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wydanej z upoważnienia Prezydenta W. decyzji Administratora w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. z dnia 23 lipca 2013 r., nr [...]. Postanowienie Kolegium z dnia 10 grudnia 2013 r., nr [...] oraz pismo z dnia 31 grudnia 2013 r. (nr[...]), zostały doręczone skarżącemu w dniu 3 stycznia 2014 r. Pomimo powyższego, podaniem z dnia 6 marca 2014 r. skarżący złożył zażalenie na "bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. i brak orzeczenia na pismo strony z dnia 18 listopada 2013 r. wniesione w sprawie, jako przysługujący środek zaskarżenia od doręczonej decyzji z dnia 30 października 2013 r., nr [...] postanawiającej wstrzymać dodatek mieszkaniowy". Kolegium podało, że postanowieniem z dnia 26 marca 2014 r., nr [...], po zapoznaniu się z ww. wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa dotyczącym "bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. i braku orzeczenia na pismo strony z dnia 18 listopada 2013 r. wniesione w sprawie, jako przysługujący środek zaskarżenia od doręczonej decyzji z dnia 30 października 2013 r. nr [...] postanawiającej wstrzymać dodatek mieszkaniowy", umorzyło postępowanie wszczęte tym wezwaniem. Postanowienie to zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (odpowiedź na skargę SKO 500/126/14). W dniu 22 grudnia 2014 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Kolegium w niniejszej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, nie odnosząc się w ogóle do ww. faktów. W tej sytuacji, odwołując się do powyższych faktów, Kolegium wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie jest uzasadniona. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach kontroli działalności administracji publicznej mieści się orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w art. 3 § 2 pkt 4a, o czym stanowi art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że sąd administracyjny orzeka w sprawie skargi na bezczynność w zakresie podjęcia przez organ administracji aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Rozważając dopuszczalność skargi wniesionej w niniejszej sprawie Sąd uznał, że jest ona dopuszczalna. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w sprawie "weryfikacji decyzji Prezydenta W. z dnia 30 października 2013 r. nr [...] w trybie art. 128 i 138 k.p.a. na złożone w terminie podanie z dnia 18 listopada 2013 r. w związku z wezwaniem skierowanym do SKO z dnia 21 listopada 2014 r. w trybie art. 37 k.p.a. do usunięcia prawa", co wprost wynika z treści skargi. Przed wniesieniem skargi do Sądu w niniejszej sprawie skarżący wyczerpał służący mu w postępowaniu administracyjnym tryb zażaleniowy, występując do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Wskazać należy, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub, gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia obowiązku, nie kończy go wydaniem stosowanego aktu lub nie podejmuje czynności. (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk i M. Romańska, Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2005, s. 86). Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że organ administracyjny zobowiązany był na podstawie przepisów prawa do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności. W wyroku z dnia 20.10.2010 r. sygn. akt II SAB/Gd 54/10 (lex nr 756044) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że: "Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność bez znaczenia pozostają powody, dla których określony akt administracyjny (decyzja) nie zostaje podjęty, a zwłaszcza, czy bezczynność organu spowodowana została okolicznościami zawinionymi lub niezawinionymi przez organ. Przyczyny zwłoki w załatwieniu sprawy administracyjnej mogą mieć charakter obiektywny lub powstać z winy organu." Trafnie zauważa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę, że w przypadku skargi na bezczynność, dokonując badania jej zasadności sąd administracyjny nie bada prawidłowości rozstrzygnięć wydawanych przez organy. Celem skargi na bezczynność organu jest doprowadzenie do wydania przez organ aktu lub dokonania wynikającej z przepisów prawa czynności w sprawie wszczętej żądaniem strony, nie zaś doprowadzenie do wydania przez organ aktu o treści i formie oczekiwanej przez wnioskodawcę. Nakazanie wydania decyzji administracyjnej możliwe jest jedynie wówczas, gdy organ nie rozstrzygnął toczącej się przed nim sprawy, nie zaś wtedy, gdy sprawa została załatwiona w sposób nieodpowiadający żądaniom wnioskodawcy. Z niekwestionowanych okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, że w dniu 18 listopada 2013 r. skarżący złożył w Samorządowym Kolegium Odwoławczym we W. pismo z dnia 18 listopada 2013 r. zawierające żądanie "stwierdzenia niezgodności z prawem decyzji z dnia 23 lipca 2013 r., jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 w związku z art. 7, 8, 9 k.p.a." (pkt 1 ww. pisma) oraz zmiany bądź uchylenia w oparciu o art. 154 k.p.a. decyzji z dnia 23 lipca 2013 r. i przyznania 100% dodatku mieszkaniowego. Podanie to nie zawierało w swej treści odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia 30 października 2013 r., nr [...]. Rozpatrując to podanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 31 grudnia 2013 r. ([...]), stosownie do art. 65 § 1 k.p.a., przekazało podanie z dnia 18 listopada 2013 r. w części zawierającej żądanie zmiany bądź uchylenia na podstawie art. 154 k.p.a. decyzji z dnia 23 lipca 2013 r. i przyznania 100% dodatku mieszkaniowego Prezydentowi W., jako organowi właściwemu do jego rozpatrzenia, zaś w pozostałej części Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrzyło podanie z dnia 18 listopada 2013 r. i postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r., nr [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wydanej z upoważnienia Prezydenta W. decyzji Administratora w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. z dnia 23 lipca 2013 r., nr [...]. Postanowienie Kolegium z dnia 10 grudnia 2013 r., nr [...] oraz pismo z dnia 31 grudnia 2013 r. (SKO 4303/91/13), zostały doręczone skarżącemu w dniu 3 stycznia 2014 r. W dniu 21 listopada 2014 r. skarżący złożył w Samorządowym Kolegium Odwoławczym we W. pismo z dnia 21 listopada 2014 r. "Wezwanie w trybie art. 37 kpa do usunięcia naruszenia prawa i weryfikacji Decyzji Prezydenta W. z dnia 30 X 2013 r. nr [...] w trybie art. 128 i 138 na podanie z 18 listopada 2013 r. wniesione w terminie do zaskarżenia wskazanej decyzji Prezydenta W. orzekającej o wstrzymaniu wypłaty dodatku mieszkaniowego od 1 października 2013 r." W odpowiedzi, w skierowanym do skarżącego piśmie z dnia 10 grudnia 2014 r. (SKO 4411/83/14) Kolegium wyjaśniło, że decyzją administracyjną z dnia 23 lipca 2013 r., nr [...] organ pierwszej instancji przyznał skarżącemu dodatek mieszkaniowy na okres od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. w kwocie 315,60 zł miesięcznie. Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 17 października 2013 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. Pomimo powyższego, podaniem z dnia 6 marca 2014 r. skarżący złożył zażalenie na "bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. i brak orzeczenia na pismo strony z dnia 18 listopada 2013 r. wniesione w sprawie, jako przysługujący środek zaskarżenia od doręczonej decyzji z dnia 30 października 2013 r., nr [...] postanawiającej wstrzymać dodatek mieszkaniowy". Z odpowiedzi na skargę wynika, że Kolegium postanowieniem z dnia 26 marca 2014 r., nr [...] po zapoznaniu się z ww. wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa dotyczącym "bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. i braku orzeczenia na pismo strony z dnia 18 listopada 2013 r. wniesione w sprawie, jako przysługujący środek zaskarżenia od doręczonej decyzji z dnia 30 października 2013 r. nr SDMI/9349/2013 postanawiającej wstrzymać dodatek mieszkaniowy", umorzyło postępowanie wszczęte tym wezwaniem. Postanowienie to zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (odpowiedź na skargę SKO 500/126/14). Pismo Kolegium z dnia 10 grudnia 2014 r. (SKO 4411/83/14) zostało wysłane do skarżącego w dniu 19 grudnia 2014 r. W dniu 22 grudnia 2014 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu w niniejszej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W punkcie 8 skargi sprecyzował przedmiot bezczynności Kolegium jako: "weryfikacja decyzji Prezydenta W. z dnia 30 października 2013 r. nr [...] w trybie art. 128 i 138 k.p.a. na złożone w terminie podanie z dnia 18 listopada 2013 r. w związku z wezwaniem skierowanym do SKO z dnia 21 listopada 2014 r. w trybie art. 37 k.p.a. do usunięcia prawa." W ocenie Sądu skarga nie jest zasadna albowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. nie pozostaje w stanie bezczynności w związku ze skierowanym do tegoż Kolegium podaniem skarżącego z dnia 18 listopada 2013 r. Zauważyć należy, że w podaniu z dnia 18 listopada 2013 r. skarżący domagał się zmiany bądź uchylenia na podstawie art. 154 k.p.a. decyzji z dnia 23 lipca 2013 r. i przyznania 100% dodatku mieszkaniowego oraz żądał stwierdzenia nieważności tejże decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 w związku z art. 7, 8, 9 k.p.a. Podanie to nie zawierało w swej treści odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia 30 października 2013 r., nr [...]. W odpowiedzi na powyższe podanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., pismem z dnia 31 grudnia 2013 r. (SKO 4303/91/13), stosownie do art. 65 § 1 k.p.a., przekazało podanie z dnia 18 listopada 2013 r. w części zawierającej żądanie zmiany bądź uchylenia na podstawie art. 154 k.p.a. decyzji z dnia 23 lipca 2013 r. i przyznania 100% dodatku mieszkaniowego Prezydentowi W., jako organowi właściwemu do jego rozpatrzenia, a w pozostałej części rozpatrzyło podanie z dnia 18 listopada 2013 r. jako organ właściwy i postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r., nr [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wydanej z upoważnienia Prezydenta W. decyzji Administratora w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. z dnia 23 lipca 2013 r., nr [...]. W świetle tego co powiedziano wyżej, brak jest jakichkolwiek podstaw do postawienia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we W. zarzutu bezczynności w przedmiocie rozpatrzenia podania skarżącego z dnia 18 listopada 2013 r. Zauważyć należy, że z pisma skarżącego z dnia 21 listopada 2013 r., skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., nazwanego "Wezwanie w trybie art. 37 kpa do usunięcia naruszenia prawa i weryfikacji decyzji Prezydenta W. z dnia 30 X 2013 r. nr [...] w trybie art. 128 i 138 kpa na złożone w terminie podanie z dnia 18 listopada 2013 r.", o którym mowa w skardze, które – co należy podkreślić - nie jest pismem wszczynającym postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie wynika, że skarżący domaga się weryfikacji decyzji Prezydenta W. z dnia 30 października 2013 r., a nie decyzji wydanej przez ten organ w dniu 23 lipca 2013 r., o której z kolei mowa w podaniu skarżącego z dnia 18 listopada 2013 r. W tej sytuacji, wobec braku podstaw do przyjęcia istnienia stanu bezczynności po stronie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na podanie skarżącego z dnia 18 listopada 2013 r., Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.