IV SAB/Wr 523/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu S. N. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Pismem z dnia 26 października 2022 r. S. N. (dalej: skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na wniosek złożony w dniu 22 października 2020 r. Pismem z dnia 23 maja 2024 r. (data wpływu do Sądu: 16 czerwca 2024 r.), pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Sąd, pismem z dnia 25 czerwca 2024 r., wezwał pełnomocnika skarżącego do: - nadesłania odpisu prawidłowo podpisanej skargi lub podpisanie skargi w siedzibie Sądu, - podania numeru PESEL skarżącego. Na uzupełnienie wyżej wymienionych braków formalnych skargi zakreślono pełnomocnikowi skarżącego termin 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego na podany w skardze adres do korespondencji w dniu 26 czerwca 2024 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 3 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kwalifikowała się do odrzucenia na tej podstawie, że pełnomocnik skarżącego, pomimo wezwania, nie uzupełnił braku formalnego tej skargi w postaci opatrzenia jej własnoręcznym podpisem (tak m.in. w wyroku NSA z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt II OSK 2703/21). Wymóg zawarcia w skardze podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika wynika z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Kolejną przesłanką odrzucenia skargi była okoliczność nieuzupełnienia przez pełnomocnika skarżącego, pomimo wezwania, braku formalnego skargi w zakresie podania prawidłowego numeru PESEL skarżącego. Wymóg podania numeru PESEL wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Odnośnie wskazanych braków formalnych skargi termin na ich uzupełnienie minął bezskutecznie w dniu 3 lipca 2024 r. (środa), albowiem oba wezwanie do ich uzupełnienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 czerwca 2024 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków. Odnosząc się do zawartego w piśmie z dnia 23 maja 2024 r. oświadczenia pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Wpis zwrócono skarżącemu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia). .